En la primavera de 1943, Hans Bethe, físico teórico y profesor de la Universidad de Cornell, dejó Ithaca, Nueva York, para ir a un sitio gubernamental clasificado en Los Álamos, Nuevo México. Una vez allí, dirigió la división teórica del Proyecto Manhattan, que desarrolló la bomba atómica. Bethe fue solo una de las docenas de académicos que fueron sacados de las universidades de investigación de élite estadounidenses para servir en tiempos de guerra, aplicando su formación intelectual para resolver desafíos críticos de seguridad nacional. Cuando terminó la guerra, Bethe regresó a Cornell, donde ayudó a transformar la universidad en un centro de investigación de la era de la Guerra Fría, trabajando para inventar, entre otras innovaciones, el sincrotrón, uno de los primeros aceleradores de partículas del mundo. Ese desarrollo, a su vez, allanó el camino para la creación de sistemas de radar avanzados y semiconductores.
La trayectoria profesional de Bete personificó la asociación duradera y mutuamente beneficiosa entre las universidades de EE. UU. y el gobierno. Antes de 1940, el apoyo federal de Estados Unidos a la investigación científica era mínimo y se limitaba principalmente a la agricultura y la salud pública. Pero durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno aceleró su financiación para la investigación y el desarrollo y la impulsó de nuevo durante la Guerra Fría. El gobierno otorgó subvenciones a una variedad caleidoscópica de esfuerzos académicos que incluyeron la realización de experimentos de física básica, el desarrollo de materiales para permitir el vuelo hipersónico y la invención de algoritmos de inteligencia artificial. Esta financiación a menudo constituía el único apoyo fiable para proyectos a largo plazo y de alto riesgo que la industria privada, centrada en los beneficios a corto plazo, suele descuidar.
Ahora, la administración del presidente Donald Trump se está moviendo para cortar el vínculo entre la academia y el gobierno al congelar miles de millones de dólares en subvenciones federales a las principales instituciones de investigación. Este acto puede ganar puntos políticos entre aquellos acostumbrados a entender la academia como una “torre de marfil” de tendencia izquierdista aislada de los estadounidenses comunes y la empresa privada. Pero refleja un peligroso malentendido de cómo Estados Unidos llegó a ser militar y comercialmente dominante en primer lugar. Las universidades de investigación han apuntalado durante mucho tiempo, en particular, la seguridad nacional del país a través de la investigación en defensa, y continúan capacitando a la reserva de talento que impulsa tanto al gobierno como a la industria. En términos prácticos, cortar su apoyo no representa una postura política de principios, es un ataque de fuego amigo contra la seguridad nacional de Estados Unidos.
Mejor juntos
La asociación de defensa que se desarrolló entre las universidades y el gobierno federal durante la Segunda Guerra Mundial marcó un punto de inflexión en la relación entre la ciencia y el estado en Estados Unidos. Antes de la guerra, la mayor parte de la investigación científica estadounidense estaba financiada por fundaciones, donaciones universitarias y donaciones privadas. En 1945, Vannevar Bush, el fundador de Raytheon que se convirtió en vicepresidente del Instituto de Tecnología de Massachusetts y luego dirigió la Oficina de Investigación Científica y Desarrollo del gobierno, que patrocinó la investigación y el desarrollo militar en tiempos de guerra, preparó un informe llamado Ciencia, la frontera sin fin. Los fondos federales para la investigación ya se habían disparado de 69 millones de dólares en 1940 a 720 millones de dólares en 1944. Bush, que había supervisado gran parte de la movilización científica de Estados Unidos en tiempos de guerra, argumentó que Estados Unidos no debía dejar de aumentar la financiación de las universidades. En su informe, enfatizó la importancia de la investigación en ciencias básicas para la prosperidad y la seguridad de los Estados Unidos. Debido a que la guerra moderna requería “el uso de las técnicas científicas más avanzadas”, escribió, “los colegios, universidades e institutos de investigación” tendrían que “satisfacer las demandas cada vez mayores de la industria y el gobierno de nuevos conocimientos científicos”, por lo que “su investigación básica debería fortalecerse mediante el uso de fondos públicos”.
Este informe se convirtió en un modelo para mantener y ampliar el apoyo federal a la investigación universitaria en tiempos de paz. Instituciones como el Instituto Tecnológico de Massachusetts, el Instituto Tecnológico de California y la Universidad de Stanford obtuvieron rápidamente nuevas subvenciones federales y se transformaron en centros de innovación científica, muchos de ellos con una conexión directa con la defensa. El MIT, por ejemplo, creó el Laboratorio de Investigación de Electrónica, que, con el apoyo de 1,5 millones de dólares de financiación anual del Departamento de Defensa, amplió la investigación de la universidad en tiempos de guerra en física de microondas, atómica y de estado sólido a aplicaciones de ingeniería. A finales de la década de 1940, las subvenciones del Departamento de Defensa y la Comisión de Energía Atómica representaban el 85 por ciento del presupuesto de investigación del MIT. Este modelo, en el que las universidades recibían fondos federales para la investigación orientada a la defensa, se extendió rápidamente, y en 1949 tales subvenciones constituían el 96 por ciento de toda la financiación pública para la investigación universitaria en las ciencias físicas.La investigación universitaria financiada por el gobierno federal se convirtió en la columna vertebral del liderazgo mundial de Estados Unidos.
El experimento de financiar la investigación universitaria a nivel federal resultó tan exitoso que se convirtió en una característica permanente de la estrategia del gobierno de los Estados Unidos. Después de que la Unión Soviética lanzara el satélite Sputnik en 1957, Estados Unidos respondió creando la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para financiar investigaciones científicas de alto riesgo y alta recompensa, gran parte de ellas realizadas en universidades. Uno de los primeros proyectos de ARPA, una colaboración con Stanford y UCLA, condujo al desarrollo de ARPANET, el precursor directo de la Internet actual. Lo que comenzó como una inversión gubernamental en tecnología de comunicación segura revolucionó la forma en que todo el mundo intercambiaba información.
Las universidades, por su parte, convirtieron los dólares de los contribuyentes estadounidenses en innovaciones que hicieron prosperar al país. En ninguna parte fue esto más evidente que en Stanford, donde los contratos federales de defensa y la financiación de la investigación respaldaron una cultura de innovación que ayudó a crear Silicon Valley. Miembros de la facultad como Frederick Terman, quien expandió agresivamente los departamentos de estadística e ingeniería de la universidad para ganar más subvenciones del Departamento de Defensa, alentaron a los estudiantes a comercializar su investigación, lo que permitió la fundación de empresas como Hewlett-Packard y Fairchild Semiconductor que se convertirían en piedras angulares de la revolución informática.
Mientras que muchos otros países, como Francia y el Reino Unido, continuaron dirigiendo los fondos gubernamentales para la investigación científica principalmente hacia los laboratorios gubernamentales, Estados Unidos construyó un sistema de investigación descentralizado anclado en sus universidades. Este sistema descentralizado no solo aceleró el progreso tecnológico, sino que también ayudó a que las innovaciones relacionadas con la defensa fluyeran hacia el comercio privado, dando a la industria estadounidense una clara ventaja que la Unión Soviética luchó por igualar, a pesar de sus amplias inversiones en educación técnica. A finales del siglo XX, este sistema de investigación universitaria financiado por el gobierno federal se había convertido en la columna vertebral del liderazgo mundial de los Estados Unidos.
Relación a largo plazo
La misma alianza que impulsó los avances de la era de la Guerra Fría continuó impulsando la innovación después de la Guerra Fría y respaldando la seguridad nacional de Estados Unidos. Pero desde principios de la década de 1990, lo que está en juego se ha vuelto aún más complejo. El rápido avance de tecnologías como la inteligencia artificial, los hipersónicos, los sistemas espaciales y la computación cuántica están creando nuevos desafíos de seguridad nacional, así como posibles soluciones. Aunque empresas privadas como OpenAI y Google están popularizando nuevos modelos de IA, las tecnologías centrales que impulsan estos sistemas fueron desarrolladas por investigadores formados en laboratorios universitarios respaldados por décadas de investigación financiada con fondos públicos. Sin una inversión sustancial del gobierno de EE. UU. en las universidades, no habría una revolución de la IA para comercializar.De hecho, la investigación académica rara vez se limita a los laboratorios universitarios. El flujo de conocimientos y experiencia del mundo académico a la industria es lo que transforma los conocimientos científicos abstractos en tecnologías desplegables con valor estratégico y económico. Muchas universidades tienen las llamadas oficinas de transferencia de tecnología que trabajan para patentar invenciones, licenciar nuevas tecnologías y apoyar a las nuevas empresas. A través de estas iniciativas, los descubrimientos realizados en los campus migran al sector comercial y al ecosistema de las startups, preservando el dominio de los Estados Unidos en tecnología avanzada. Los vehículos sin conductor de hoy en día, por ejemplo, se basan en un sistema de detección y alcance de luz (LIDAR) que se originó a partir de una investigación de seguimiento de misiles financiada por el gobierno federal en el MIT.
Esta migración de ideas va acompañada de una migración de personas. Los programas de posgrado estadounidenses en ingeniería, física aplicada y ciencias de la computación se encuentran entre los más respetados del mundo, atraen talento de primer nivel y sirven como motores de innovación. Estos programas funcionan como incubadoras para la fuerza laboral que impulsa el sector de defensa, la industria tecnológica y las agencias de investigación gubernamentales. Por ejemplo, Jensen Huang llegó a los Estados Unidos para estudiar ingeniería eléctrica en la Universidad Estatal de Oregón y obtuvo su maestría en ingeniería en Stanford. Al año siguiente de graduarse de Stanford, fundó la empresa de semiconductores Nvidia, que ha permitido la revolución de la IA.
Los estudiantes formados en laboratorios financiados por el gobierno federal a menudo se mueven con fluidez entre la academia, los laboratorios nacionales y la industria privada. La biografía de Ashlee Vance sobre Elon Musk describe el camino de la universidad a SpaceX: “Musk se comunicaba personalmente con los departamentos aeroespaciales de las mejores universidades y preguntaba sobre los estudiantes que habían terminado con las mejores calificaciones en sus exámenes”. La caza furtiva de los principales departamentos aeroespaciales permitió a SpaceX pasar de ser una empresa emergente riesgosa a ser el principal proveedor de lanzamientos del mundo en un momento en que la dependencia de Estados Unidos de los sistemas de lanzamiento rusos planteaba graves riesgos para la seguridad nacional.
Sin embargo, la ventaja conferida por el sistema descentralizado de financiación de la investigación de los Estados Unidos ya no está asegurada. Los rivales han estudiado de cerca el modelo estadounidense y se están moviendo agresivamente para replicarlo. China, en particular, está compitiendo para cerrar la brecha invirtiendo en sus universidades. El Ejército Popular de Liberación ahora colabora con los principales institutos técnicos chinos para acelerar el desarrollo de tecnologías de doble uso, particularmente en inteligencia artificial, sistemas espaciales y guerra cibernética. Pero hay una ventaja que China no puede replicar fácilmente: la apertura de las universidades estadounidenses. Los estados autoritarios pueden inundar los laboratorios con dinero, pero no pueden fabricar la libertad académica y el dinamismo económico que hacen del sistema universitario de Estados Unidos un imán para el talento global.
Identidad equivocada
Las recientes medidas de la administración Trump están despojando a los laboratorios universitarios de su financiación al congelar las subvenciones de investigación del Departamento de Defensa a las instituciones que considera ideológicamente incumplidoras, apuntando efectivamente a los mismos canales de investigación que sustentan la innovación en seguridad nacional. Debilitar la asociación de investigación entre la universidad y la defensa es un error de cálculo estratégico con consecuencias de largo alcance. Las universidades son los canales a través de los cuales los descubrimientos científicos producen aplicaciones en el mundo real y los jóvenes talentosos se convierten en empresarios que cambian el mundo y defensores innovadores de la seguridad nacional. La administración Trump podría argumentar que está dispuesta a continuar financiando si las universidades se alinean con sus demandas ideológicas. Pero ceder la independencia a cambio de financiación científica socavaría el mismo rigor y apertura que le ha dado al sistema universitario de Estados Unidos su ventaja durante décadas.Si el gobierno permite que el malestar ideológico interrumpa su alianza con las universidades de investigación, sacrificará su ventaja en innovación y competitividad. Cortar la financiación del Departamento de Defensa a las universidades no detendrá la innovación en defensa. Pero ayudará a garantizar que se traslade a otros lugares. Parte del talento se desplazará hacia las empresas privadas, donde la presión para generar ganancias a corto plazo a menudo impide centrarse en proyectos que se alineen con las prioridades de seguridad nacional a largo plazo. Otros talentos y recursos pueden trasladarse a instituciones extranjeras ansiosas por capitalizar la reducción de Estados Unidos. Permitir estos cambios por rencor político no es una cuestión de principios, es contraproducente.
