Comenzamos el diario reporte donde pondremos el foco en el conflicto que Israel tiene con Irán. Pretendo dar una perspectiva del mismo lo más integral posible, y si puedo, dar respuestas a algunos interrogantes que me suelen hacer llegar o bien que surgen de la lectura de comentarios. No todo Q&A. Ahí vamos.
Irán un actor “nuevo” en la región
1) Iran como “amenaza” vital para Israel es un hecho relativamente nuevo para Jerusalem
2) Recordemos que Iran comienza el proceso de convertirse en una teocracia islámica en 1979. En esos tiempos había el siguiente panorama:
– 1977 la histórica visita de Anwar Sadat a Tel Aviv
– 1978 acuerdo de Camp David entre Israel y Egipto – 1981 Sadat es asesinado en Cairo durante un desfile militar
3) El Irán de esos años era uno que:
– Era claro el perfil fanático religioso del régimen
– Estaba en agenda todo el tema de los rehenes de EEUU capturados por los esbirros de Komehini al momento de irrumpir en la embajada de EEUU
– El fracaso de la operación Iron Claw lanzada por Jimmy Carter para rescatar a los rehenes
– Todo lo relativo a la operación “Iran – Contra” que armó EEUU
4) Es con el afianzamiento de los ayatollas en el poder que Iran comienza a mostrarse como una amenaza para Israel y los estados árabes sunnies de la Península Arábiga.
Entendiendo a Irán desde una perspectiva diferente
1) Conversando con un gran amigo sobre el tema Irán (si mis charlas con de tema muy aburridos), me recordó algo muy importante que trataré de reflejar en lo que sigue: Iran tiene el legado del imperio persa…
2) Los que me siguen de mucho tiempo saben bien lo que a continuación resumo:
– Irán es una teocracia shiíta (una de las dos ramas principales del Islám)
– No es una nación árabe: la mayor parte de sus +/- 88 millones de habitantes son persas, y el resto azeríes, turcómanos o balochíes. Nada tienen que ver con la cultura árabe, con excepción del Islám
– Tiene como un objetivo principal de su accionar la destrucción del Estado de Israel. Este es un factor clave a tener en cuenta
– Tiene a su vez un profundo desprecio por las naciones árabes suníes, a quienes considera una suerte de impíos en relación con el Islam
– A pesar de carecer de capacidades militares convencionales relevantes (sé que es opinable pero es mi postura, la que he fundado no pocas veces) ha sido capaz de generar una “pinza” estratégica sobre la Península Arábiga, con un brazo norte en Líbano y Siria; y otro al sur en Yemen. Esta pinza constituye una amenaza a todos los estados de la Península con excepción de Qatar
– Asimismo Irán ha generado una importante “proyección” extra regional en el Caribe y Sudamérica mediante sus recursos aplicados al terrorismo y a la generación fondos que le generan el lavado de dinero de actividades criminales (con la anuencia de naciones como Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia y hasta hace muy pocos meses Argentina)
3) Ahora bien puede caber que nos preguntemos ¿si lo que motiva a los ayatollas son sus convicciones religiosas o intereses políticos? Intentar responder esto no es sencillo, ni evita ser polémico, pero lo intentaré:
– Convengamos algo la historia nos ha mostrado que las religiones han operado a la par de la política muchas veces y que en la mayor parte de esas ocasiones diferenciar una de otra ha sido imposible
– Pensemos en el Cristianismo desde los días de Constantino, pasando mucho tiempo después con las diferentes Cruzadas o las guerras de religión en Europa
– Pensemos en la expansión del Islam desde las primeras campañas de Mahoma en el Siglo VII, la caída de Constantinopla en 1453 y la expansión en Europa Oriental (sitio a Viena incluido)
– Pensemos en nuestros días en la Turquía de Erdogan, que se ha abandonado el estado laico que sabiamente generara Mustapha Kemal para encaminarse a uno crecientemente islámico y donde el “panotomanismo” ha sido empleado para explicar el interés de Ankara por esas regiones que el viejo imperio asentado en Estambul tenía hasta el fin de la 1ra GM 4) Creo que hoy en día el aspecto religioso no explica la totalidad del accionar de Irán. Los ayatollas se comportan más como líderes de una nación que busca expandir su influencia regional de manera abierta y por métodos violentos, que incluso expresa que todo Occidente es su enemigo. Esto no cambia un hecho fundamental a mi juicio: estamos inmersos en el tipo de “choque de civilizaciones” que Huntington describió varias décadas atrás. Irán no pretende sólo influencia política, busca un cambio de paradigma cultural, el cual sólo puede lograr imponiendo el mismo por la fuerza a las naciones árabes y destruyendo a Israel
Observando a Irán desde Jerusalem
1) Israel sin dudas percibe a Irán como su principal enemigo en el horizonte. No hay otro que represente un peligro existencial para el país. Absolutamente ninguno
2) Esa percepción de un enemigo existencial es compartida por las naciones árabes de la Península, con excepción de Qatar 3) El peligro que representa Irán sin embargo no es “administrado” de la misma manera por Occidente, fundamentalmente por EEUU y Europa:
– Ambos tienen a Irán “lejos” de sus fronteras
– Ambos temen la capacidad iraní de influir sobre las masas de musulmanes que habitan sus territorios
– Ambos desde hace algunos años han optado por “apaciguar” crematísticamente a los ayatollas. Igual que el pago que se hace a los mafiosos por seguridad
– Ambos apelan a acuerdos con Teherán que les permitan “administrar” el plan nuclear de los ayatollas
– Ambos presionan fuertemente a Israel para que en sus acciones no “afecte” a Irán: temen que los ayatollas desaten las condiciones para una guerra incontenible en Medio Oriente 4) Israel como Potencia Media, es por mucho la potencia militar única y preponderante en MO y más allá: gran parte del norte africano y todo el territorio que va desde Turquía al oeste hasta la frontera oriental de Afganistán. Las capacidades de Israel son propias de una Gran Potencia para todo el sector que mencioné, y esto a pesar de contar con una población ínfima en comparación con los habitantes de esa inmensa región del planeta
5) Siendo una Potencia Media Israel opera como una “gran potencia” (vean mi posteo de ayer https://x.com/glafferriere/status/1819692627786182926…) en todos sus asuntos de seguridad, aunque ello no significa que no tenga constreñimientos políticos y militares. Profundicemos esto:
– Es una democracia, y como tal no puede hacer cualquier cosa sin generar consensos políticos
– No puede lanzar un “ataque preventivo” contra Irán porque ello tiene implicancias políticas inmensas. Esto sólo podría hacerse si se posee inteligencia muy precisa sobre que Irán pueda lanzar un ataque masivo con un altísimo costo en vidas de ciudadanos israelíes
– Las “herramientas” militares de Israel contra Irán son poderosas pero a la vez “limitadas”: Puede efectuar acciones de “decapitación” como las que hemos descripto en estos días o bien efectuar lanzamientos de vectores (tripulados o no) sobre cualquier blanco en Irán con “absoluta impunidad”. No tiene capacidad relevante alguna para colocar una fuerza regular de las IDF en territorio iraní. Esto hace que la “limitación” en recursos militares deba ser administrada con sumo cuidado en punto al manejo de la escalada
6) Asimismo Irán es en buena medida lo que la URSS lo fue para EEUU: un régimen con “fecha de vencimiento”:
– La “fecha de vencimiento” no se conocía de la URSS pero era evidente que el sistema como tal colapsaría por su propia dinámica
– Irán en modo alguno es un “modelo exitoso” (salvo para los idiotas que lo apoyan en Argentina claro)
– El país es una tiranía y un fracaso gigantesco en lo económico
– Es un país que vivió “niveles de libertad” que perdió con la revolución islámica y una parte no menor de su población tiene aspiraciones culturales bien diferentes a las que les imponen los ayatollas
– A futuro el sistema iraní es insostenible. No es un país tribal como Afganistán sino una sociedad mucho más desarrollada culturalmente y con un aspiracional que es incompatible con un régimen teocrático
7) Si como sostengo Irán es una suerte de URSS, hay elementos para pensar que estratégicamente Israel opere con respecto al régimen iraní con parámetros “similares” a los que observamos en EEUU en relación a los soviéticos durante la Guerra Fría:
– Generar una disuasión que sea creíble hacia Irán. Esto se ve facilitado por el hecho que Israel posee el monopolio nuclear en MO y viene “operando” activamente para impedir que Irán adquiera capacidad nuclear
– Contener a Irán en todos los campos posibles, evitando una confrontación total, salvo que esto último sea inevitable
– Continuar manteniendo la superioridad tecnológica y económica así como la influencia que el “paraguas” nuclear que Israel de hecho “ofrece” a las naciones árabes vecinas respecto a Irán
– Apoyar en todos los modos posibles las situaciones que vayan erosionando internamente al régimen
Cierro acá. Israel, salvo en una situación extrema, evitará destruir a Irán. Seamos claros, en esto hay una enorme diferencia con la situación entre EEUU y la URSS: era imposible destruir a uno sin ser a la vez totalmente devastado. Israel evitará eso porque Irán no está “lejos” de sus fronteras y la convivencia con ellos es inevitable. La enorme posibilidad que el régimen colapse en un futuro abre espacios para que sin dejar de lado que el actual Iran es una amenaza existencial, un día puede dejar de serlo, y esto último es un punto importante para países que miran las cosas con estrategias de largo plazo. Algo incomprensible para la elite argentina.
