La valentía es el término medio ideal. El cobarde huye de todo por exceso de miedo, y el temerario se arriesga sin medir consecuencias; el valiente actúa de manera justa y mesurada. Aristóteles.
A partir de esta semana entrarán en actividad las dos comisiones: una representada por el gobierno en la persona de Jorge Rodríguez y la correspondiente a los que están plenamente identificados con un sistema de gobierno asentado en los fundamentos democráticos, encarnada en la dirigente Dinorah Figuera. Allí, en esas dos comisiones tuteladas muy de cerca por el gobierno norteamericano se definirá el destino político del país que se inició el tres de enero de este año con la extracción y traslado de Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores a una prisión en la ciudad de New York, asunto que no es ninguna minucia.
Por otra parte, el punto de si Venezuela tiene cerca una salida democrática sigue siendo uno de los temas de mayor discusión entre analistas políticos, organizaciones defensoras de los derechos humanos y la sociedad civil en pleno.
No obstante, los recientes acontecimientos de ese mes de enero que sacudieron la estructura del poder central, la ciudadanía fluctúa entre la esperanza de un cambio institucional y la desconfianza ante los peligros de una simple reorganización del sistema actual y hasta allí… Cabe destacar que la sociedad civil organizada y diversos actores independientes han vuelto a impulsar propuestas concretas para trazar una ruta hacia la reinstitucionalización con plena y absoluta confianza en la líder indiscutible e insustituible, María Corina Machado (MCM) acompañada del 85 % o algo más de nuestros compatriotas.
El liderazgo de MCM no está en discusión. No existe la más remota posibilidad de un supuesto sucesor. Hay, sí, algunas opiniones o más bien especulaciones de que sobre ella pesa la reciedumbre de carácter porque se resiste ser maltratada, ni permite hacer el papel de títere de nadie. Resulta que las dudas deben recaer sobre aquellas o aquellos que toleren ser vejados o irrespetados. En la mayoría de los casos, la tolerancia al maltrato responde a la falta de honestidad, intenciones ocultas, gran cobardía y de ausencia total de dignidad. Debe suponerse que aquellos que han crecido en entornos hostiles o han sufrido abusos en el pasado a menudo normalizan el irrespeto, que tampoco creo sea el caso de MCM. Muchas personas toleran afrentas porque dependen emocional, económica o laboralmente de quien las veja. Quien es vejado con frecuencia termina creyendo que no merece un trato digno o que la responsabilidad de la agresión es suya; pues, a esos extremos se llega.
Finalmente, cuando alguien tolera ser humillado por un superior únicamente para mantener o alcanzar cuotas de poder, privilegios o beneficios personales, demuestra que sus principios son negociables. Por ese camino tampoco hay paso…
Por otra parte, es común que quienes no marcan límites ante sus agresores terminen descargando ese resentimiento contra personas en situación de vulnerabilidad, es decir, en los lerdos. En la mayoría de los casos, la tolerancia al maltrato responde a una falta de honestidad o a intenciones ocultas. De la misma forma, a una gran cobardía y ausencia total de dignidad. Cuando alguien tolera ser humillado por un superior únicamente para mantener o alcanzar cuotas de poder, privilegios o beneficios personales, demuestra que sus principios son negociables…
garciamarvez@gmail
