La Corte Internacional de Justicia (CIJ), con sede en el Palacio de la Paz en La Haya, Países Bajos.
Yván Gil, el canciller de Venezuela denunció en La Haya manipulaciones de Guyana sobre el Esequibo
Venezuela presentará sus alegatos el próximo miércoles para demostrar el fraude del Laudo Arbitral de 1899 y la vigencia del pacto de 1966
El jefe de la diplomacia venezolana, Yván Gil, afirmó este lunes desde la sede de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que los argumentos presentados por la República Cooperativa de Guyana carecen de fundamento legal y constituyen una distorsión de la realidad histórica.
Tras concluir la primera jornada de audiencias, el canciller Yván Gil señaló que Georgetown intenta utilizar tecnicismos procesales para validar el fraude del Laudo Arbitral de 1899, eludiendo su responsabilidad de retornar a la mesa de negociaciones bajo el amparo del derecho internacional.
La asistencia de la delegación nacional a los Países Bajos responde a la citación del organismo, pero no implica el reconocimiento de su jurisdicción para decidir sobre el territorio.
Gil fue enfático al declarar que Venezuela acudió para ratificar formalmente la incompetencia de la Corte en esta controversia, señalando que la demanda unilateral de Guyana es un recurso ilegal que contraviene el espíritu de consenso.
Para Caracas, la única vía jurídica reconocida es el Acuerdo de Ginebra de 1966, instrumento que obliga a ambas naciones a alcanzar una solución satisfactoria mediante el diálogo directo.
Títulos históricos y el Memorándum de Mallet-Prevost
La defensa de Venezuela se fundamenta en títulos indiscutibles que datan desde la creación de la Capitanía General.
Gil mencionó que elementos como el memorándum de Severo Mallet-Prevost son pruebas adicionales que describen la perversión y el fraude procesal cometido a finales del siglo XIX.
Para el Ejecutivo nacional, la propia existencia del Acuerdo de Ginebra invalida cualquier pretensión de revivir el Laudo de París, por lo que instó a las autoridades de Guyana a retomar el camino de la legalidad internacional y el consenso mutuo.
Preparación para la jornada del miércoles 6-5-2026.
La República Bolivariana de Venezuela ejercerá su derecho de palabra el próximo miércoles, contando con un equipo de alto nivel integrado por expertos, académicos y juristas.
Gil adelantó que la presentación se enfocará en demostrar ante la comunidad internacional que los derechos de Venezuela son reales e irrebatibles.
El diplomático concluyó que, independientemente del proceso judicial, el desenlace inevitable será el retorno de Guyana a la mesa de negociaciones para resolver definitivamente la controversia territorial bajo el amparo de la normativa vigente de 1966.
Olys Guárate – Últimas Noticias
Guyana exige la anulación de los mapas y las acciones emprendidas por Venezuela en desafío a las órdenes de la CIJ.
El abogado británico Edward Craven ha instado a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) a que imponga medidas correctivas a Venezuela, incluyendo la orden de retirar y destruir los mapas que ha creado y distribuido representando la región de Esequibo de Guyana como territorio venezolano.
En su intervención en nombre de Guyana, Craven argumentó que Venezuela ha desafiado repetidamente las medidas provisionales del tribunal y que ahora debe ser obligada a revertir esas acciones.
Esas órdenes son, por supuesto, vinculantes y crean obligaciones jurídicas internacionales para Venezuela, declaró ante la Corte Internacional de Justicia.
Subrayó que la conducta de Venezuela desde diciembre de 2023 demuestra un patrón de incumplimiento deliberado.
En resumen, los hechos demuestran que desde el momento en que el tribunal dictó su primera orden de medidas provisionales… Venezuela violó deliberada, reiteradamente y flagrantemente las medidas provisionales indicadas por el tribunal, dijo Craven.
Guyana le dice a la CIJ que Venezuela participó en un arbitraje que ahora busca invalidar.
El abogado internacional Paul Reichler defendió minuciosamente el Tratado de Washington de 1897, argumentando que el intento de Venezuela de invalidar el acuerdo que sustenta el Laudo Arbitral de 1899 es histórica y legalmente insostenible.
Al presentar sus alegatos en el caso de la controversia fronteriza en curso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Reichler declaró ante la Corte que el tratado —acordado entre Venezuela y Gran Bretaña— era la base legítima para el arbitraje que finalmente resolvió la cuestión de la frontera.
Me referiré al Tratado de Washington de 1897, el tratado entre Venezuela y Gran Bretaña por el cual acordaron someter a arbitraje su disputa territorial, y en virtud del cual la disputa fue arbitrada dos años después, dando como resultado el laudo del 3 de octubre de 1899, declaró.
Venezuela insistió en el arbitraje en la controversia fronteriza, según Greenidge en declaraciones a la CIJ.
El exministro de Asuntos Exteriores y representante de Guyana en el caso fronterizo, Carl Greenidge, declaró ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que fue Venezuela, y no Gran Bretaña, quien impulsó el arbitraje para resolver la antigua controversia territorial.
Continuando con la presentación de Guyana ante el tribunal, Greenidge repasó la evolución histórica de la controversia, haciendo especial hincapié en el papel de Venezuela al iniciar el proceso de arbitraje que finalmente condujo al Laudo Arbitral de 1899.
La historia es clara y está demostrada por las pruebas presentadas ante el tribunal, afirmó. Fue Venezuela quien insistió en el arbitraje.
Greenidge explicó que, tras años de negociaciones diplomáticas infructuosas con Gran Bretaña, Venezuela propuso en 1883 que la controversia se resolviera mediante arbitraje.
En aquel momento, señaló, Venezuela solicitó una decisión vinculante de un árbitro seleccionado de común acuerdo por ambas partes.
Guyana reafirma su compromiso con el fallo de la CIJ e insta a Venezuela a hacer lo mismo.
Guyana ha reafirmado su compromiso de acatar el fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el caso fronterizo en curso, al tiempo que expresó su esperanza de que Venezuela adopte una posición similar.
El ministro de Asuntos Exteriores de Guyana, Hugh Todd, quien encabezaba la delegación, declaró ante el tribunal que el país ha depositado su confianza en el derecho internacional y en el proceso judicial para resolver la prolongada controversia.
Todd subrayó el respeto de Guyana por la autoridad del tribunal, y destacó su aprecio por los fallos anteriores que confirmaron la jurisdicción del tribunal y la admisibilidad de las reclamaciones de Guyana.
Describió estas decisiones como fundamentadas en la fiel aplicación del derecho internacional por parte del tribunal.
Sin embargo, contrastó el enfoque de Guyana con las acciones de Venezuela, acusando a su vecino de intentar repetidamente descarrilar el proceso.
Recordó las objeciones a la jurisdicción y la admisibilidad que fueron rechazadas por el tribunal en 2020 y 2023.
Kelly Juan – The Guyana Chronicle
