Llegamos a sobrestimar la capacidad organizativa y de acción del PSUV
11.- Mire Don Antero, en plano y en honduras sus comentarios, observaciones y críticas siempre son bien recibidas porque las consideramos útiles y pertinentes. Y a ese respecto, tal y como antes señalé, llegamos a sobrestimar la capacidad organizativa y su propia maquinaria de control, social y político.
Porque es evidente hoy, como usted lo dice, que la misma se limita a imponer el silencio-censura-miedo hacia afuera, mientras a lo interno la consume lo que ahora se asoma como una nueva lucha grupal, es decir, una nueva cosecha a la que se dirige la consigna permanente de ‘¡Leales siempre, traidores nunca!’ Y la lealtad implica entre otras cosas renuncia a toda disidencia y seguir los lineamientos en el campo del hacer y el pensar trazados por la alta dirigencia. ¿Se cumplió este ‘credo’ en el proceso que tiene un primer punto culminante el 03E-26?
12.- La situación interna del partido de gobierno en relación con las diferencias que conduce a enfrentamientos es una temática que nos ha comentado militantes y observadores. Y esto adquiere una mayor importancia a propósito de los últimos acontecimientos. Un militante de formación política y activo crítico escribe en carta a su hijo menor lo siguiente: A lo interno del PSUV “Atravesamos una situación complicada, difícil, incierta y poco clara.”
Y en este mismo sentido se establece que la pugna es entre buenos y malos: “Hay mucha desinformación e intereses antagónicos que están en pugna. Pero los buenos ganarán.
Tú papá está con los buenos, te lo aseguro porque te quiero y no deseo que se apropien y quede en malignas e incapaces manos el futuro de tu Patria…
¿Cuál es la verdad oficial del 03E-26?
13.- Se supone que estos intereses antagónicos en pugna hicieron acto de presencia el 03E-26 y de allí nace la desinformación porque en estas situaciones, ‘la primera baja es la verdad’. ¿Cuál es la verdad del 03E-26 según el oficialismo? ¿Lo produce en alguna medida los grupos en pugna antes que las fuerzas externas en el momento en que entran a nuestros espacios con toda libertad y tranquilidad en busca del objetivo que se logra en forma inmediata y plena?
Trump dice que nuestro petróleo es suyo
14.- El discurso presidencial yanqui desde un inicio estableció que su finalidad en el caso venezolano tiene un nombre propio: Petróleo. Trump comenzó por señalar que el propietario de ese producto es EEUU, que le fue robado y que ahora lo va a rescatar.
Se supone que se refería al caso de la nacionalización de la industria petrolera realizada durante el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez y que culmina el 1° de enero de 1976, hace exactamente 50 años, con la promulgación de la Ley Orgánica que reserva al Estado la total administración y control de la industria a través de Petróleos de Venezuela (PDVSA). Las petroleras establecidas en el país recibieron una indemnización por el orden de los 5.600 millones de dólares.
El segundo presunto robo a que hacer referencia Trump estaría referido a la medida que toma Hugo Chávez contra la ExxonMobil y ConocoPhillips, al ser expulsadas junto a contratistas y servicios petroleros, por negarse a entregar al Estado el control y activos que poseían en la Franja Petrolífera del Orinoco.
Con esta operación Chávez busca retomar la nacionalización de 1976, a la vez que toca la realidad portadora de la soberanía.
Las compañías expulsadas apelan y triunfan en un juicio internacional y el Estado venezolano estaría obligado a pagar a las compañías demandante una alta recompensa aún no pagada. Se trataría en consecuencia de una deuda no cumplida, que nada tiene que ver con el tal robo que refiere Trump.
La Operación Southern, Lanza del Sur, por su parte, también es ‘coincidente’ con la fecha en que se cumple los 36 años del secuestro de Noriega en el marco de la Panamá invadida.
15.- El objetivo principal de la ‘Lanza del Sur’ es apoderarse por completo del petróleo venezolano. Y a este respecto es muy claro Stephen Miller, del trio de ejecutantes del gobierno provisional de Trump en Venezuela: “No vamos a permitir que dictadores comunistas de pacotillas envíen violadores, drogas y armas a nuestro país. Y no vamos a permitir que un país [que hemos controlado como hemos querido] caiga en manos de nuestros adversarios”.
¿Fuera China, Rusia e Irán de los patios yanquis?
16.- Esto quiere decir, que el imperio oriental no tiene nada que buscar en las posesiones de EEUU. Eso no se va a permitir y, en consecuencia, el “nuevo gobierno” venezolano tendrá que poner fuera de toda injerencia los intereses encabezados por China y Rusia. De no ser así, podría venir la parte II de Lanza del Sur.
Profesor, perdone que otra vez lo ataje, pero es que me acordé de algo que me sorprendió enormemente, y es que, en medio de tales amenazas, PDVSA sacara un comunicado que no sé exactamente porqué me olió a penoso…
17.- No se preocupe Don Antero porque su inquietud la compartimos. Cuatro días después del trágico ataque que culmina con el secuestro de Maduro, PDVSA saca un comunicado que materialmente dice todo lo contrario a la posición antiimperialista que se mantiene el 17 12 25. Pero 16 días después la misma PDVSA sostiene que este ex país por vía de su petrolera está dispuesto a cumplir con lo que se le pide.
¿Viene una transición estrictamente comercial?
18.- Y para aclarar esto lo mejor es ver el texto:
“Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) informa que actualmente cursa una negociación con Estados Unidos para la venta de volúmenes de petróleo (s/n), en el marco de las relaciones comerciales que existen entre ambos países.” No es aventurado colegir que se trata de un negocio de altas proporciones. ¿Y todo en medio de un nuevo cuadro comercial que nada tiene que ver con lo político? Veamos:
“Este proceso se desarrolla bajo esquemas similares a los vigentes con empresas internacionales, como Chevrón, y está basado en una transición estrictamente comercial (s/n), con criterio de legalidad, transparencia y beneficios para el país.”
19.- Entonces resulta inevitable preguntar: ¿Esta transición relacionada con la venta de ‘altos volúmenes de petróleo se puede entender que va en dirección a dejar fuera del mercado petrolero al imperio oriental encabezado por China y Rusia?
¿Ahora se va a negociar ‘volúmenes de petróleo’ con EEUU después del pregón continuado de que si se producía una agresión no obtendrían ni una gota de nuestro petróleo? ¿Se acordó una “transición estrictamente comercial” que deja de un lado toda otra transición?
¿El remedio es peor que la enfermedad?
20.- ¿Esto quiere decir, como apunta el entrevistado HG que, “sin lugar a dudas el remedio es peor que la enfermedad”? Y esto lo dice por sentir, al parecer con razón, que puede haber una negociación mayor con el yanqui agresor que lo pudiera convertir de nuevo en único dueño y señor de nuestro petróleo y, en conciencia de nuestros valores de independencia, soberanía y militantes del libre y amplio comercio.
21.- Este posible panorama estaría en concordancia con lo expuesto por la presidente encargada para, en primer término, ratificar que, por encima de toda agresión, mantenemos nuestra autonomía: “Aquí en Catia La Mar, una de las zonas más impactadas, ilícita e ilegal por el gobierno de los Estados Unidos contra el pueblo venezolano, desde acá bueno, nosotros ratificamos y reafirmamos la soberanía y la independencia de Venezuela.”
Y se ratifica, en segundo lugar, que en Venezuela existe un mando propio, constitucionalmente establecido: “He visto por ahí caricaturas de Wikipedia sobre quién manda en Venezuela. Bueno, aquí hay un gobierno que manda, aquí hay una presidenta encargada y hay un presidente rehén en los Estados Unidos.” El mando nacional está en Miraflores, pero sin el Presidente ahora rehén del imperio yanqui.
¿Dónde está el poder hoy en este ex país?
22.- Y, por último, nos detenemos en lo relacionado con el poder: “Y gobernamos junto al pueblo organizado y el poder popular, y avanzamos en relaciones internacionales, en el respeto de la legalidad para hacer reivindicar y para proteger los derechos de nuestra amada Venezuela.”
¿Pero en verdad el poder en este ex país está en manos del colectivo-social-pueblo? El poder, entendido como fuerza con capacidad de decisión y acción en lo económico, social, político o militar ¿está en manos del pueblo o de las grandes estructuras de la acumulación, la ganancia y la dominación?
23.- El poder del colectivo social reside en su condición de agente de la producción en beneficio de los dueños del capital. ¿Esto quiere decir que este ‘proceso bolivariano-revolucionario-socialista hasta la fecha no forma parte como un todo del poder?
Esto, la composición del poder hoy en este ex país requiere una aparte y completa consideración, pero al momento consideramos como útil tener en cuenta, por ejemplo, que una institución como la militar, que a lo largo del proceso social venezolano ocupa el papel de mando al servicio del poder, hoy acusa un cambio sensible: por primera vez en esta historia la alta estructura militar forma parte del poder, conjuntamente con agentes que proceden de altos cargos de la civilidad.
24.- Y este poder nacional actúa en el contexto y relacionado con los poderes internacionales agrupados en los frentes occidental comandado por EEUU y el oriental encabezado por China y Rusia. La posición de este ex país en la actualidad se inscribe en la apertura e inter cooperación con ambos sistemas, cuyas diferencias en el fondo parecen estar remitidas más a la orientación política e ideológica que los reales contenidos. Sin embargo, Norteamérica en este momento deja ver sin mayor esfuerzo que anda tras los pasos que le permitan recuperar los espacios de lo que considera su “patrio trasero” que está hoy bajo otras orientaciones e intereses. (Continuará)…
