Hay cinco cuestiones que cualquier gobierno del Reino Unido debe abordar para lograr una recuperación económica sólida, empezando por el inicio de un proceso para reincorporarse al mercado único europeo o la unión aduanera. Pero racionalizar el gasto en el Servicio Nacional de
En julio 2025, sugerí que, a pesar del sombrío panorama para el Reino Unido, se habían pasado por alto dos importantes señales positivas fuera de los círculos especializados. La primera fue el mejor desempeño del Gran Manchester en términos de crecimiento de la productividad, en comparación con Londres, acompañado de indicios de que otras zonas del norte de Inglaterra también estaban comenzando a mejorar.
Consecuencias del ataque con bomba guiada rusa a la escuela número 17 en Sloviansk, Ucrania, que muestra edificios de apartamentos, escuelas y vehículos dañados, el 26 de noviembre de 2025. Siete personas heridas.
En segundo lugar, durante casi una década, los precios de la vivienda en Londres han tenido un rendimiento inferior al del resto del país (en términos nominales y reales) en alrededor de un 20 %. Si la tendencia persiste y refleja un crecimiento en otras zonas, en lugar de solo una caída de precios en Londres (de la que hay pocas señales), tendrá un impacto positivo en la movilidad social.
He intentado tener presentes estos puntos tras la publicación del último presupuesto gubernamental, que pone de relieve la debilidad del rendimiento económico del Reino Unido y el malestar político. Si bien los partidos políticos dominantes de centroderecha y derecha del país parecen reconocer la necesidad de adoptar propuestas políticas más audaces para cambiar la situación, el actual gobierno laborista se mantiene a la zaga. Con una amplia mayoría parlamentaria, pero con un apoyo popular en declive, la incapacidad del partido para actuar con ambición se ha convertido en un misterio.
El gobierno del primer ministro Keir Starmer inevitablemente se verá obligado a abordar al menos cinco importantes errores políticos tarde o temprano. En algunos casos, hacerlo implicará apartarse del programa laborista para 2024, lo cual no debería ser un problema. Es evidente para todos que la corsé política autoimpuesta por el gobierno está obstaculizando sus esfuerzos.
La primera cuestión se refiere al comercio con la Unión Europea. Si el gobierno quisiera ser audaz, iniciaría un proceso para reincorporarse al mercado único o a la unión aduanera. Como bien saben Starmer y la ministra de Hacienda, Rachel Reeves, no hay otra manera de mejorar significativamente el rendimiento comercial del Reino Unido.
El segundo problema se refiere a los bienes inmuebles. Si bien los economistas discrepan en casi cualquier tema, el absurdo enfoque del Reino Unido sobre la tributación inmobiliaria es una excepción. Todos coinciden en que es necesario cambiar. Una reforma obvia sería aumentar los impuestos sobre el valor del terreno, en lugar de sobre la propiedad que lo ocupa. Pero si esta transición resultara demasiado difícil, la siguiente mejor solución sería una reforma estructural a fondo de los tramos del impuesto municipal (tramos del impuesto residencial) para reflejar las valoraciones modernas, y posteriormente abolir el impuesto de timbre (un impuesto sobre la compra de propiedades por encima de cierto precio), que inhibe la actividad del mercado inmobiliario. En este caso, no es necesario romper ninguna promesa laborista.
El tercer problema se refiere al Servicio Nacional de Salud y su aparente capacidad para absorber cada vez más gasto público a pesar del crecimiento negativo de la productividad durante la última década, y especialmente tras la pandemia de COVID-19. Cuando Margaret Thatcher era primera ministra (1979-1990), la proporción del PIB gastada en educación era cercana a la gastada en el NHS, mientras que ahora el NHS recibe alrededor de 2,5 veces la suma asignada a la educación
Tolerar tal brecha carece de sentido económico, ya que una fuerza laboral mejor formada mejoraría el crecimiento económico y el nivel de vida, además de generar mayores ingresos fiscales y fomentar estilos de vida más saludables (debido a la relación entre educación y salud). Abordar este problema tampoco requeriría romper con el programa laborista, pero sí significaría romper con la tradición del partido de “proteger el NHS” (un eufemismo para gastar más incondicionalmente).
El cuarto problema es la protección extraordinariamente generosa que han disfrutado los pensionistas del Reino Unido desde el inicio del mandato de David Cameron hace 15 años. Dado que las personas mayores tienen mayor probabilidad de votar que otros grupos, todos los partidos se han mostrado reacios a eliminar el « triple bloqueo », el requisito de que las pensiones estatales aumenten anualmente «en consonancia con la inflación, los aumentos salariales o el 2,5 %, lo que sea mayor». Ni siquiera nadie ha tenido el valor de ajustar este acuerdo según las recomendaciones del Instituto de Estudios Fiscales, que simplemente utilizaría los ingresos promedio, en lugar de «lo que sea mayor», para comparar las pensiones.
Todos los responsables políticos con los que hablo en privado, independientemente de su orientación política, coinciden en que el triple bloqueo es injusto desde una perspectiva generacional. Pero a los sucesivos gobiernos les ha resultado más fácil recurrir al principio cobarde de “no bajo mi supervisión”. ¿Podrá el gobierno de Starmer reunir el coraje para finalmente hacer lo necesario?
Finalmente, está el interminable debate sobre las prestaciones sociales (PIP) y el rápido aumento de la factura de la cobertura por discapacidad. Hace unos meses, el Sunday Times informó que alrededor de un millón de personas solicitan las cuatro prestaciones por discapacidad disponibles, una cifra que ha aumentado drásticamente. Al hacerlo, reciben unos ingresos anuales aproximadamente 3.000 libras esterlinas (4.000 dólares) superiores a los de una persona que trabaja y recibe el salario mínimo. ¿Cómo puede ser esto cierto?
Alguien debe empezar a mostrar ambición al abordar estos cinco problemas. La oportunidad de volver a las tasas de crecimiento económico anteriores a 2008, o incluso superiores, está a la vista.
Exministro del Tesoro del Reino Unido y expresidente de Goldman Sachs Asset Management.
