A medida que crece el superávit comercial de China y sus exportaciones manufactureras dominan cada vez más los mercados globales, el resto del mundo se enfrenta al reto de cómo responder. ¿Deberían los países erigir barreras comerciales contra China? ¿Intentar desvincularse de China relocalizando la producción y creando cadenas de suministro nacionales? ¿Emular su estrategia de impulsar la manufactura mediante políticas industriales?
Los responsables políticos deben comenzar por preguntarse por qué las exportaciones chinas constituyen un problema. Al fin y al cabo, las importaciones baratas son un claro ejemplo de las ventajas del comercio. En sectores clave como las energías renovables, la innovación y la capacidad manufacturera chinas han generado importantes beneficios climáticos, un bien público mundial. Además, los déficits comerciales bilaterales, por sí solos, no son motivo de gran preocupación. Si bien los grandes desequilibrios comerciales generales pueden ser problemáticos, estos se gestionan mejor con políticas macroeconómicas que con estrategias sectoriales dirigidas a China.
Sin embargo, existen tres argumentos sólidos que explican por qué las exportaciones chinas son problemáticas. Estos se centran en consideraciones de seguridad nacional, el impacto en la innovación y la pérdida de empleos. Cada uno de estos motivos exige una estrategia distinta. Pero debido a que los responsables políticos actuales suelen confundirlos, hemos obtenido resultados políticos desacertados.
Comencemos por la seguridad nacional. Los líderes de Estados Unidos y Europa consideran cada vez más a China como un adversario y una amenaza geopolítica. Por lo tanto, existe una justificación válida para las políticas comerciales e industriales que protegen los intereses estratégicos y de defensa, como la reducción de la dependencia de suministros militares críticos y la salvaguarda de tecnologías sensibles. Cuando se implementan tales medidas, los gobiernos tienen la obligación de demostrar a sus ciudadanos —así como a China, para evitar que se agudicen las tensiones internacionales— que sus políticas están adecuadamente dirigidas a bienes, servicios y tecnologías relacionados con la seguridad nacional, y que están bien calibradas para no exceder su objetivo.
En este caso, la estrategia de « patio pequeño, valla alta » que articuló Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Joe Biden , sigue siendo el enfoque correcto. Aplicada con seriedad, esta doctrina garantizaría la disciplina en el uso de medidas comerciales con fines de seguridad nacional. Asimismo, fomentaría el intercambio mutuo de explicaciones y el diálogo, previniendo así una escalada perjudicial.
A continuación, consideremos la innovación. La preocupación radica en que las exportaciones chinas podrían mermar la capacidad de innovación de los países importadores, reduciendo así sus perspectivas de prosperidad futura. Si bien el sector manufacturero emplea una proporción cada vez menor de la fuerza laboral de las economías avanzadas, sigue siendo una fuente desproporcionadamente grande de externalidades positivas en I+D e innovación. Cuando estas actividades se ven desplazadas por las importaciones chinas, los beneficios del comercio disminuyen o incluso se convierten en pérdidas.
Pero abordar este problema también requiere una respuesta calibrada y diferenciada. Las políticas deben centrarse en los segmentos más avanzados de la manufactura, donde las perspectivas de nuevas tecnologías y externalidades de innovación son mayores. Tiene poco sentido proteger los bienes de consumo o las industrias establecidas que utilizan tecnologías estándar. En el sector automotriz, por ejemplo, EE. UU. y Alemania deberían centrarse en la próxima generación de vehículos eléctricos, en lugar de en los vehículos eléctricos para el mercado masivo que China ha llegado a producir tan bien
La mejor manera de contrarrestar las importaciones chinas en sectores tecnológicamente avanzados es implementar políticas industriales modernas que fomenten directamente la inversión y la innovación mediante la provisión de insumos públicos, coordinación y subsidios cuando sea necesario. En efecto, otros países deberían emular las políticas industriales de China, adaptándolas a sus contextos económicos, políticos e institucionales locales. La protección a las importaciones es, en el mejor de los casos, un escudo temporal que permite que dichas políticas rindan frutos con el tiempo.
Por último, consideremos el empleo. Existe una preocupación legítima de que las importaciones chinas tengan efectos adversos en el empleo, sobre todo en las regiones menos desarrolladas donde se concentran las industrias competidoras (el llamado impacto de China ). Esta preocupación va más allá de las consideraciones de equidad tradicionales. Las localidades que experimentan pérdidas de empleo también suelen presentar disfunción social y política : aumento de la delincuencia, desintegración familiar, adicción a los opioides, mortalidad y apoyo al populismo autoritario.
Sin embargo, centrarse en el empleo no justifica el apoyo a la industria manufacturera ni la protección de las importaciones. De hecho, es difícil vislumbrar cómo se podrán reemplazar los empleos perdidos en el sector manufacturero, independientemente del grado de relocalización de la producción. Durante casi una década, Estados Unidos ha impulsado la reactivación de la industria manufacturera, mediante diversos métodos: aranceles a las importaciones (durante el primer y el actual mandato del presidente Donald Trump) y políticas industriales (bajo la administración Biden). Aun así, la participación de la industria manufacturera en el empleo ha seguido disminuyendo. Los países europeos han experimentado tendencias similares, aunque partiendo de puntos de partida distintos.
Un crítico podría argumentar que una postura más agresiva hacia las importaciones chinas podría revertir esta tendencia. Sin embargo, este optimismo se ve socavado por el hecho de que China ha estado perdiendo decenas de millones de empleos en el sector manufacturero, incluso mientras continúa dominando la producción mundial. Políticas más agresivas podrían reactivar parte de la producción, pero se crearán pocos empleos como resultado. La automatización en la manufactura ya no tiene vuelta atrás.
Los empleos de calidad son esenciales para la recuperación de nuestra clase media. Una estrategia para generar empleos de calidad debe centrarse necesariamente en servicios como la atención a personas dependientes, el comercio minorista, la hostelería y el trabajo por encargo, ya que estos sectores seguirán absorbiendo la mayor parte del empleo futuro. Como argumento en mi nuevo libro , esto puede lograrse mediante una combinación de iniciativas de desarrollo regional basadas en alianzas entre organismos gubernamentales y empresas, e inversión adicional en tecnologías que faciliten el trabajo y amplíen el abanico de tareas que realizan los trabajadores sin estudios universitarios. Ambos componentes de esta estrategia requieren la intervención del gobierno, pero de una naturaleza muy distinta a la de proteger la industria manufacturera nacional.
La maquinaria exportadora de China es una llamada de atención para los responsables de la política económica de todo el mundo. Sin embargo, las barreras a las importaciones son una respuesta errónea y desvían la atención de las verdaderas prioridades. Las políticas deben guiarse por objetivos económicos, sociales y de seguridad nacional claramente definidos. Estos objetivos suelen requerir respuestas específicas centradas en segmentos relativamente reducidos del sector manufacturero. Y, en el caso del empleo, exigen una reconsideración del papel de la industria manufacturera en la generación de prosperidad económica.
Profesor de Economía Política Internacional en la Escuela Kennedy de Harvard, es expresidente de la Asociación Económica Internacional y autor del próximo libro » Prosperidad compartida en un mundo fracturado: una nueva economía para la clase media, los pobres del mundo y nuestro clima» (Princeton University Press, 4 de noviembre de 2025).
