En lo que respecta a la política económica exterior de Estados Unidos, la administración del presidente Donald Trump se enfrenta a dos problemas. Siguiendo la tónica habitual de esta administración, ambos problemas son de su propia creación.
En Sudamérica, Trump y compañía están muy expuestos a un dudoso intento de estabilizar el peso argentino, tarea a la que han destinado más de 20.000 millones de dólares. En Asia, mantienen una guerra comercial intermitente con China, en la que el presidente chino Xi Jinping lleva la delantera.
El presidente argentino Javier Milei ha cumplido su promesa de reducir drásticamente el déficit presupuestario del país. Sin embargo, para reforzar la caída de la inflación, ha apuntalado el tipo de cambio del peso frente al dólar, lo que ha perjudicado las exportaciones y frenado el crecimiento económico, generando un desempleo alarmantemente alto.
La cuestión es si una ciudadanía inquieta seguirá apoyando indefinidamente las políticas de Milei. La historia sugiere que no, a pesar de las elecciones legislativas del mes pasado, que ofrecieron un respiro temporal.
La palabra clave es «temporal»: La opinión pública podría cambiar de nuevo. Parafraseando a mi colega de Berkeley, Maurice Obstfeld, Argentina es un cementerio de estabilizaciones fallidas basadas en el tipo de cambio. En más de una ocasión, variantes de esta política se han derrumbado en un mar de disfunción política.
Ante esto, la estrategia de Milei también genera dudas sobre la capacidad de Argentina para pagar al Tesoro estadounidense. Los acreedores principales, como el Fondo Monetario Internacional, que invirtió en Argentina con anterioridad, serán los primeros en cobrar con las limitadas reservas de divisas del país. Es probable que el dinero que el Tesoro estadounidense inyecte en Argentina se destine a pagar a los fondos de cobertura que adquirieron bonos argentinos a bajo precio. Incluso si Argentina logra pagar al Tesoro estadounidense, pero el gobierno pierde las elecciones de 2027, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, quien convirtió el apoyo a Milei en política oficial de Estados Unidos, quedará en ridículo.
Inscríbase ahora en nuestro próximo evento COP30 con la Fundación Friedrich-Ebert, que incluirá conversaciones entre responsables políticos, académicos y activistas a la vanguardia de los esfuerzos para abordar los desafíos más complejos del mundo.
En el caso de China, Trump creía tener ventaja en cualquier disputa comercial porque Estados Unidos compra más a China que China a Estados Unidos. Y dado que Estados Unidos es el principal diseñador de semiconductores de vanguardia, Trump pensaba que los embargos a las exportaciones le otorgaban mayor poder de negociación que cualquier amenaza china.
La realidad, por supuesto, es la opuesta. China puede simplemente desviar sus exportaciones de mercancías y materias primas de Estados Unidos a otras partes del mundo, como ya lo hacía incluso antes del regreso de Trump a la Casa Blanca. Puede importar semiconductores avanzados de terceros o modernizar el modelo del año pasado. Y cuando se ve provocada por la inclusión de más empresas chinas en la Lista de Entidades de EE. UU., la lista negra de empresas a las que se les prohíbe el acceso a tecnología avanzada, China puede embargar las exportaciones de tierras raras, insumos esenciales para la electrónica de consumo, los vehículos y, sobre todo, el armamento militar estadounidense.
En este contexto, la marcha atrás de Trump tras su reciente reunión con Xi no sorprende. Xi se comprometió, sin mucho éxito, a comprar más soja estadounidense, como ya lo había hecho en otras ocasiones. Suspendió el embargo de tierras raras, pero dejó la espada de Damocles en alto. Por su parte, Trump accedió a reducir sus aranceles punitivos, suspender las tasas portuarias para los buques chinos y aplazar la ampliación prevista de la Lista de Entidades, que fue la que, en primer lugar, provocó que China amenazara con imponer controles sobre las tierras raras.
Es importante destacar que esta negociación sienta un precedente para el futuro. La próxima vez que Trump amenace a China con aranceles, tasas portuarias o controles a las exportaciones, Xi amenazará con controles a las exportaciones de tierras raras, y Trump se acobardará. El monopolio chino de las tierras raras no durará para siempre, pero perdurará más allá de la administración Trump.
En el caso de Argentina, donde fue un error asumir un compromiso incondicional desde el principio, la administración Trump debería exigir al gobierno de Milei, como condición para mantener el apoyo estadounidense, que permita la depreciación del peso, eliminando así su sobrevaloración. Posteriormente, la moneda debería tener mayor libertad de fluctuación. De esta manera, los productores argentinos podrían aumentar sus exportaciones, lo que contribuiría a estabilizar el crecimiento y el empleo, al tiempo que garantizaría que el gobierno pueda pagar su deuda.
Es cierto que la inflación disminuirá algo más lentamente de lo previsto, debido a que los precios de las importaciones aumentarán con mayor rapidez. Sin embargo, la desinflación será más sostenible políticamente, ya que provocará menos desempleo y desajustes sociales. Habrá menos probabilidades de que la ciudadanía rechace la política —y a Milei— en 2027.
Milei no ha dado muestras de recapacitar, sino que ha insistido en su arriesgada estrategia monetaria. Y aunque Bessent, experto en crisis cambiarias, podría obligar a Milei a ceder, este no muestra ninguna disposición a hacerlo.
Lo mejor sería que las autoridades estadounidenses, en su infinita sabiduría, no crearan este tipo de desastre económico y financiero internacional desde un principio. No se hagan ilusiones.
Profesor de Economía y Ciencias Políticas en la Universidad de California, Berkeley, fue asesor principal de políticas del Fondo Monetario Internacional. Es autor de numerosos libros, entre ellos el próximo Money Beyond Borders: Global Currencies From Croesus to Crypto (Princeton University Press, marzo de 2026).
