El acuerdo arancelario de la Unión Europea con el presidente estadounidense Donald Trump pone de manifiesto la incapacidad del bloque para presentar un frente unido. Al ceder ante la intimidación de Trump, la UE ha consolidado su dependencia de Estados Unidos y se convertirá en un apéndice próspero, pero impotente, del imperio estadounidense.
PARÍS – Cuando el presidente estadounidense Donald Trump y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se estrecharon la mano en el campo de golf escocés de Trump el domingo, no solo anunciaron un nuevo acuerdo comercial, sino que formalizaron la rendición económica e ideológica de Europa. Al aceptar aranceles del 15 % sobre la mayoría de las exportaciones a Estados Unidos, la Unión Europea se rindió ante la visión de suma cero de Trump. Con ello, abandonó los principios del multilateralismo que han guiado durante mucho tiempo el comercio global.
Las consecuencias económicas son inmediatas y graves. Los exportadores europeos se enfrentan ahora a aranceles casi diez veces superiores al promedio ponderado por el comercio anterior del 1,6 %. Solo Volkswagen ha informado de un impacto de 1.300 millones de euros (1.500 millones de dólares) debido al aumento de los aranceles estadounidenses.
Pero la tasa arancelaria en sí misma es solo una parte del problema. El verdadero daño reside en lo que la UE acordó pagar por el “privilegio” de mantener el acceso al mercado estadounidense: el compromiso de comprar 750 000 millones de dólares en energía estadounidense durante tres años e invertir otros 600 000 millones en la economía estadounidense.
Estas enormes sumas inevitablemente desviarán recursos del desarrollo y la innovación europeos, a la vez que legitimarán la coerción bilateral sobre el sistema multilateral y basado en normas de la Organización Mundial del Comercio. Como bien han señalado los críticos, esta salida masiva se produce directamente a expensas de la inversión nacional.
Lo que hace especialmente preocupante la rendición de la UE es su innecesidad. Como principal socio económico de Estados Unidos, con un comercio anual de casi un billón de dólares, la UE tiene una influencia considerable. Mientras que Estados Unidos mantiene un déficit de bienes de 235.600 millones de dólares con la UE, el déficit de servicios de 148.000 millones de euros que mantiene el bloque con Estados Unidos ofrecía claras vías de represalia, desde impuestos digitales hasta restricciones a los gigantes tecnológicos estadounidenses.
Semanas antes, anticipando un estancamiento, los responsables políticos europeos habían preparado contra aranceles que afectaban a productos estadounidenses por valor de 93 000 millones de euros. Pero la UE contaba con armas mucho más potentes. Su Instrumento Anticoerción, por ejemplo, podría haber excluido a empresas estadounidenses de contratos gubernamentales, revocado derechos de propiedad intelectual e impuesto restricciones comerciales más amplias. Sin embargo, los líderes nacionales, temiendo las represalias de Trump y bajo la presión de las industrias nacionales, deseosas de mantener el acceso al mercado estadounidense, se negaron a autorizar a von der Leyen a utilizar cualquiera de estas herramientas, obligándola a negociar desde una posición de debilidad.
El contraste con otros socios comerciales de EE. UU. es innegable. Cuando el Reino Unido obtuvo un arancel del 10 % de Trump en mayo, los líderes europeos expresaron su preocupación por aceptar condiciones similares. Ahora, celebran los aranceles del 15 % a las exportaciones de la UE como un avance diplomático. La incómoda realidad es que Gran Bretaña, actuando en solitario, negoció mejores condiciones que la UE en su conjunto.
Este fracaso expone la debilidad fundamental de la gobernanza europea. A falta de un verdadero sistema de gobernanza a nivel de la UE, el bloque sigue siendo incapaz de traducir las agendas nacionales en pugna en una postura unificada. Con von der Leyen paralizada por los Estados miembros que priorizan sus intereses nacionales sobre la cohesión europea, el resultado fue un acuerdo que solo satisface a Trump y que encierra a Europa en un estado de dependencia estructurada.
La incapacidad de la UE para contrarrestar a Trump resulta especialmente preocupante dado su objetivo declarado de lograr autonomía estratégica. Algunos podrían argumentar que el acuerdo —técnicamente no es un acuerdo comercial formal, sino más bien un conjunto de declaraciones que describen un proceso de negociación en curso— permite ganar tiempo. Al apaciguar a Trump, según este argumento, la Comisión ha mantenido los lazos transatlánticos, a la vez que ha creado margen para futuras excepciones.
Pero si esto fuera realmente una estrategia para ganar tiempo, esperaríamos que la UE tomara medidas concretas para avanzar en la autonomía estratégica: aumentar el gasto en defensa, acelerar la diversificación de la cadena de suministro e invertir en capacidad de represalia. En cambio, tras años de comprometerse a reducir la dependencia de potencias extranjeras, los líderes de la UE optaron por sustituir las importaciones energéticas rusas por suministros estadounidenses y comprometerse a realizar compras masivas de equipo militar estadounidense.
La subordinación de Europa refleja y refuerza la dependencia del continente del poder estadounidense. Durante décadas, los países europeos no han cumplido los objetivos de gasto en defensa de la OTAN, conformándose con refugiarse bajo el paraguas nuclear estadounidense. Ahora, la misma deferencia se manifiesta en el ámbito económico, ya que la UE se muestra incapaz de movilizar su influencia colectiva ante las tácticas de presión de Trump. Esta dependencia militar y económica ha creado un desequilibrio estructural que se extiende a los sectores de defensa, comercio y energía, dejando a Europa en un estado de vasallaje permanente.
La capacidad de Trump para obtener concesiones económicas radicales y compromisos de gasto en defensa demuestra la eficacia con la que Estados Unidos puede instrumentalizar las inquietudes de seguridad de Europa para perseguir objetivos geopolíticos más amplios. La promesa de inversión de 600 000 millones de dólares, gran parte de los cuales se destinarán a la compra de equipo militar, obliga a Europa a subvencionar a los contratistas de defensa estadounidenses, a la vez que socava su propia base industrial.
Al ceder a las exigencias de Trump, la UE perdió una oportunidad excepcional de demostrar que los grandes mercados no se dejan intimidar. En lugar de sentar un precedente sólido para otras regiones que se enfrentan a la presión económica estadounidense, ha validado el enfoque transaccional de Trump, envalentonando no solo a futuras administraciones estadounidenses, sino también a otras potencias globales deseosas de convertir el comercio en un instrumento de coerción geopolítica.
Aunque la crisis inmediata haya pasado, el daño a largo plazo a la credibilidad y la autonomía de la UE será duradero. La percepción generalizada de que Europa se rinde sin resistencia sin duda generará nuevos desafíos a los intereses europeos.
En lugar de intentar culpar a von der Leyen, los Estados miembros de la UE deben preguntarse si evitar una guerra comercial mereció la pena abandonar el compromiso fundacional de Europa con el multilateralismo y renunciar a cualquier vía creíble hacia la autonomía estratégica. Hasta que los líderes europeos encuentren el coraje de romper el ciclo de dependencia empoderando a las instituciones de la UE para que actúen con decisión contra la coerción externa, estas humillantes capitulaciones no harán más que multiplicarse, reduciendo al continente a un apéndice próspero pero impotente del imperio estadounidense.
Alberto Alemanno, profesor de Derecho de la Unión Europea en HEC París y profesor visitante en el Colegio de Europa de Brujas y Natolin, es fundador de The Good Lobby y una de las voces más destacadas en la democratización de la Unión Europea. Fue nombrado Joven Líder Global por el Foro Económico Mundial, Líder de Pensamiento en Innovación Social por la Fundación Schwab sobre Emprendimiento Social, Ashoka Fellow, Joven Líder Europeo por Friends of Europe y una de las 40 personas más influyentes de la Unión Europea por Politico Europe. Es autor de numerosos libros, entre ellos ” Lobbying for Change: Find Your Voice to Create a Better Society” (Icon Books, 2017).
