Son tiempos locos. Las perturbaciones bíblicas en la naturaleza, como las repetidas lluvias torrenciales en Dubai o la mortandad masiva de peces en el embalse sobrecalentado de Vietnam, parecen reflejar nuestra política sobrecalentada y nuestro entorno social.
En esos momentos, es crucial mantener la cabeza fría y analizar todos los fenómenos extraños de la manera más cercana, objetiva y desapasionada posible. Y pocos fenómenos hoy en día son más extraños que las protestas en torno al bombardeo e invasión de Gaza por parte de Israel en respuesta al ataque terrorista de Hamas en octubre pasado.
Debemos reconocer la retórica de algunos musulmanes politizados, como los que se manifestaron recientemente en Hamburgo, Alemania, coreando “Kalifat ist die Lösung” (“El califato es la solución”). Y debemos admitir que, a pesar de la presencia masiva de judíos entre los manifestantes, hay al menos unos pocos verdaderos antisemitas entre ellos (al igual que hay algunos maníacos genocidas en Israel).
Si bien muchos comentaristas han señalado el paralelismo entre las manifestaciones propalestinas de hoy y las protestas estudiantiles de 1968 contra la guerra de Vietnam, el filósofo italiano Franco Berardi señala una diferencia importante. Retóricamente, al menos, los manifestantes de 1968 se identificaron explícitamente con la posición antiimperialista del Viet Cong y con un proyecto socialista más amplio y positivo, mientras que los manifestantes de hoy rara vez se identifican con Hamas, y en cambio se “identifican con la desesperación”.
Como dice Berardi: “La desesperación es el rasgo psicológico y también cultural que explica la amplia identificación de los jóvenes con los palestinos. Creo que la mayoría de los estudiantes de hoy esperan consciente o inconscientemente el empeoramiento irreversible de las condiciones de vida, el cambio climático irreversible, un período de guerra de larga duración y el peligro inminente de una precipitación nuclear de los conflictos que están en curso en muchos puntos del mapa geopolítico”.
Sería difícil explicar la situación mejor que eso. La respuesta obscenamente represiva de las autoridades a las protestas apoya la hipótesis de Berardi. La dura represión no está motivada por el temor de que las protestas lancen un nuevo movimiento político; más bien, son expresiones de pánico, una negativa inútil a enfrentar la desesperación que impregna nuestras sociedades.
Las señales de este pánico están en todas partes, así que permítanme ofrecer solo dos ejemplos. En primer lugar, a finales del mes pasado, 12 senadores estadounidenses enviaron una carta a la Corte Penal Internacional amenazándola con sanciones si decidía emitir una orden de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu.
Aunque se trataba estrictamente de una iniciativa republicana, la administración del presidente Joe Biden también ha presionado a la CPI para que no acuse a funcionarios israelíes por los crímenes de guerra cometidos en Gaza. Tales amenazas señalan nada menos que la desaparición de los valores globales compartidos. Aunque este ideal siempre fue un tanto hipócrita (Estados Unidos, por ejemplo, se ha negado a unirse a la CPI), los gobiernos al menos lo defendieron en espíritu.
El segundo ejemplo reciente apoya la misma conclusión. El 4 de mayo, Francia (cumpliendo con una prohibición de visado emitida por Alemania) negó la entrada a Ghassan Abu-Sitta, un cirujano británico-palestino que tenía previsto testificar ante el Senado francés sobre lo que había presenciado mientras trataba a las víctimas de la guerra en Gaza. Con estos burdos actos de censura y marginación ocurriendo ante nuestros ojos, ya no es una exageración decir que nuestras democracias se están desmoronando.
Todo el mundo sabe que la situación en Gaza es inaceptable. Pero se ha dedicado mucha energía a posponer el tipo de intervención que requiere la crisis.
Una forma de ayudar a salir del impasse es ofrecer apoyo público a las protestas estudiantiles. Como dijo el senador estadounidense Bernie Sanders el 28 de abril: “Lo que está haciendo el gobierno derechista, extremista y racista de Netanyahu no tiene precedentes en la historia moderna de la guerra… En este momento, estamos viendo la posibilidad de una hambruna masiva en Gaza. Cuando haces esas acusaciones, eso no es antisemita. Eso es una realidad”.
Después de los ataques del 7 de octubre, Israel enfatizó la cruda realidad de lo que Hamas había hecho. Dejemos que las imágenes hablen por sí mismas, dijeron las autoridades israelíes. Los brutales asesinatos y violaciones habían sido grabados por los perpetradores y estaban a la vista de todos. No hubo necesidad de una contextualización compleja.
¿No podemos decir ahora lo mismo del sufrimiento palestino en Gaza? Deja que las imágenes hablen por sí solas. Mira a la gente hambrienta en tiendas de campaña improvisadas abarrotadas, a los niños muriendo lentamente mientras los ataques israelíes con misiles y aviones no tripulados continúan reduciendo los edificios a ruinas, luego a escombros y luego a polvo.
Esto me recuerda lo que Michael Ignatieff (entonces periodista) escribió en 2003 sobre la invasión estadounidense de Irak: “Para mí, la cuestión clave es cuál sería el mejor resultado para el pueblo iraquí, ¿qué es lo más probable que mejore los derechos humanos de 26 millones de iraquíes? Lo que siempre me volvió loco de la oposición [a la guerra] fue que nunca se trató de Irak. Fue un referéndum sobre el poder estadounidense”.
Lo mismo no se aplica a las protestas contra la guerra de hoy. Lejos de ser un referéndum sobre el poder palestino, israelí o estadounidense, están impulsados principalmente por una súplica desesperada simplemente para detener la matanza de palestinos en Gaza.
Entonces, ¿qué debería hacer la administración Biden (aparte de reemplazar a la vicepresidenta Kamala Harris con Taylor Swift en la boleta de este año)? Para empezar, Estados Unidos puede unirse a la iniciativa global para reconocer a Palestina como Estado. Lejos de ser un obstáculo para la paz en Oriente Medio, la creación de un Estado palestino es una condición previa para cualquier negociación seria entre las dos partes. Por el contrario, rechazar (o posponer interminablemente) tal reconocimiento apoyará inevitablemente la conclusión fatalista de que la guerra es la única opción.
Por extraño que parezca, estamos presenciando una de las desventajas de la pérdida de poder hegemónico de Estados Unidos (como también fue el caso de la retirada de Estados Unidos del norte de Siria y luego de Afganistán). Idealmente, Estados Unidos simplemente invadiría Gaza desde el mar, restablecería la paz y el orden, y proporcionaría asistencia humanitaria a la población. Pero no cuentes con ello. Siempre se puede confiar en que Estados Unidos perderá la oportunidad de desplegar el poder imperial que le queda por una buena causa.
