Gideon Rachman: No hay camino hacia una victoria rusa duradera

Compartir

 

“No descarten a Rusia”, esa fue la advertencia murmurada de un diplomático europeo, con una larga experiencia en Moscú. Es un punto justo. La invasión de Ucrania por Vladimir Putin ha salido muy mal. Pero Rusia sigue siendo un país enorme, con abundantes recursos y un gobierno despiadado y brutal. Los servicios de inteligencia de Ucrania creen que nuevas campañas de reclutamiento pueden permitir a Rusia desplegar un ejército de 2 millones para una nueva ofensiva a finales de este año. El presidente Volodymyr Zelenskyy advirtió recientemente que Moscú pronto podría hacer un nuevo intento de capturar Kiev. Pero incluso un avance en el campo de batalla no podría entregar a Rusia una victoria duradera. Imagínese que las fuerzas de Putin lograron algún tipo de milagro maligno, derrotaron a Ucrania y derrocaron al gobierno de Zelenskyy. ¿Entonces qué?

La realidad es que una Rusia herida y aislada quedaría atrapada en una guerra de guerrillas de décadas que haría que Afganistán pareciera un picnic. Las fuerzas de ocupación o un gobierno colaboracionista en Kiev estarían bajo ataque constante. La “victoria” encerraría a Rusia en un desastre a largo plazo. Putin y sus aliados continúan consolando la historia. Rusia sufrió terribles derrotas a manos de Napoleón y Hitler, pero finalmente prevaleció. Pero esas guerras fueron defensivas. Sabiendo que no tenían dónde retirarse, los rusos lucharon hasta el amargo final. Esta vez son los ucranianos los que defienden su patria.

En grandes guerras anteriores, Rusia también formó parte de una coalición europea más grande. Pero ahora, como Dmitri Trenin, un estratega pro-Kremlin, observó en un artículo reciente: “Por primera vez en la historia rusa, Rusia no tiene aliados en Occidente”. De hecho, la coalición antirrusa se extiende mucho más allá de Europa. Como Trenin agrega sombríamente: “El grado de cohesión entre los países de habla inglesa, Europa y los aliados asiáticos en todo Estados Unidos ha alcanzado niveles nunca antes vistos”. En esta nueva situación, Rusia se queda mirando a Asia y África en busca de amigos. El Kremlin se consuela con el hecho de que los principales países del “sur global”, como China, India, Sudáfrica e Indonesia, no se han unido al esfuerzo internacional de sanciones dirigidas a Rusia. Pero, con la excepción de Irán, estos países no han proporcionado a Rusia apoyo militar para igualar el armamento occidental que llega a Ucrania. La dependencia del sur global implica una reorientación de la economía rusa, que durante los últimos 30 años se ha basado principalmente en las exportaciones de energía a Europa. Rusia también depende peligrosamente de China.

¿Cómo metió Putin a su país en este lío? Las raíces del problema son su incapacidad para aceptar la pérdida del estatus de gran potencia, algo que otros estados europeos ya habían enfrentado. (Algunos podrían decir que el Brexit muestra que Gran Bretaña aún no está allí. Pero, como actos de autolesión, no es nada comparado con lo que Putin le ha hecho a Rusia. El equivalente catastrófico habría sido una invasión británica de Irlanda).

El orden europeo al que Putin mira hacia atrás con nostalgia se construyó en torno a la rivalidad entre las grandes potencias. Incapaz de comprender un nuevo sistema, basado en la cooperación entre estados, bajo los paraguas de la UE y la OTAN, Putin ha terminado aislando a Rusia de todo el continente europeo. Como dice Angela Stent de la Universidad de Georgetown, “Putin ha cerrado la ventana a Europa que fue abierta por Pedro el Grande” en la década de 1700. Si Putin hubiera estado dispuesto a aceptar que Rusia estaba permanentemente en el nivel inferior a las superpotencias, habría habido oportunidades para que el arte de gobernar ruso desempeñara el papel de una potencia media en equilibrio. En cambio, Putin se extralimitó en Ucrania.

La consecuencia irónica es que es probable que Rusia salga de esta guerra aún más disminuida como potencia global. La situación desesperada de Rusia ha llevado a un cierto nihilismo entre parte de la élite del país, con cabezas parlantes de televisión fantaseando en voz alta sobre la guerra nuclear y el Armagedón. Los estrategas rusos que argumentan a favor de luchar cada vez más lo hacen no porque vean una perspectiva realista de victoria, sino porque la derrota es demasiado difícil de contemplar.

En su sombrío artículo, Trenin, ex coronel de inteligencia militar ruso y luego director del ahora cerrado Centro Carnegie de Moscú, argumenta que “si bien existe un camino teórico para rendirse” para Rusia, esta opción es inaceptable porque implicaría “catástrofe nacional, probable caos y una pérdida incondicional de soberanía”. El temor a ese resultado lleva a Trenin a concluir que Rusia no tiene más remedio que luchar como un “país guerrero, defendiendo su soberanía e integridad”, a pesar de que esto requerirá “grandes sacrificios” durante “muchos años”. Seguir este camino sangriento, argumenta Trenin, requerirá “el patriotismo incondicional de la élite”. Pero esta es una definición muy peculiar de patriotismo. ¿Qué ruso patriótico querría seguir enviando a sus compatriotas a la muerte en una brutal guerra de agresión que está empobreciendo al país, más aislado, más dictatorial y más vilipendiado en todo el mundo?

Los verdaderos patriotas rusos son aquellos, muchos de ellos en la cárcel o en el exilio, que están decididos a detener a Putin y su guerra. Solo cuando eso suceda, Rusia tendrá la oportunidad de reconstruir su estatus moral, económico e internacional. Financial Times

gideon.rachman@ft.com

 

Traducción »

Sobre María Corina Machado