Daniel Gros: La Unión Europea no necesita un símbolo de solidaridad vacío

Compartir

 

El reciente “acuerdo político” de los ministros de energía de la UE sobre el gas natural se presentó como un ejemplo de unidad y solidaridad europea. Puede que se trate de una muestra de unidad política, pero fue sustancialmente escaso.

La esencia del acuerdo es una “reducción voluntaria de la demanda de gas natural en un 15% para este invierno”. Además, se deja totalmente en manos de los Estados miembros la decisión de cómo lograrlo. No es más que política de cara a la galería. La Comisión Europea quería obtener el poder de hacer obligatoria la reducción y declarar una emergencia de gas en toda la UE, pero los Estados miembros no lo aceptaron.

Una propuesta vacía y sin soluciones reales

El núcleo es, pues, una señal política de una reducción del 15 % (en relación con la media de los cinco años anteriores, que se aproxima al nivel de 2021). Este porcentaje parece razonable, aunque la Comisión no proporcionó un análisis convincente sobre por qué esta cifra es suficiente cuando Rusia proporcionó más del 30% de los suministros de gas de la UE en 2021. En un documento anterior de CEPS Policy Insights, he demostrado que una reducción del 15% del consumo de gas en Europa debería ser suficiente, dado que el déficit causado por la pérdida de suministros rusos podría compensarse con importaciones de GNL.

Se están poniendo a disposición de Europa cantidades sustanciales de GNL a medida que la demanda asiática se contrae porque los precios allí se acercan al nivel europeo. Pero la importancia de la dimensión mundial del mercado del GNL ni siquiera se menciona en ninguno de los numerosos documentos que la Comisión publicó para apoyar su propuesta.

Lamentablemente, el acuerdo no menciona cómo debe lograrse el objetivo de reducción del consumo de gas. La hoja informativa de la Comisión “Un plan europeo de reducción de la demanda de gas” solo enumera medidas como “campañas nacionales de concienciación pública” o reducciones obligatorias de la temperatura en los edificios públicos.

Ninguna de estas medidas lograría una reducción significativa del consumo de gas. La Comisión y el Consejo evitan claramente la cuestión clave, es decir, la necesidad de precios más altos, tanto para los consumidores como para la industria. La objeción a los precios más altos es, por supuesto, que son políticamente tóxicos. Pero la incómoda realidad es que, a menos que cueste más, pocos reducirán “voluntariamente” su consumo de gas.

En la industria, los precios más altos ya han supuesto un ahorro considerable de gas. Los precios reales que paga la industria suelen ser un secreto comercial celosamente guardado. Pero, como se documenta en el estudio sobre el precio de la energía de CEPS, muchas empresas que hacen un uso intensivo de la energía han obtenido contratos a largo plazo con bajas tarifas subvencionadas.

Sin embargo, incluso estas industrias están sujetas a las fuerzas del mercado, ya que tienen la opción de reducir la producción y vender el gas (o la energía eléctrica) que ahorran a precio del mercado. Esto ya está ocurriendo a gran escala en algunos Estados miembros y ha contribuido a una importante caída del consumo de gas en Alemania: en mayo de este año, era aproximadamente un tercio menor que en 2021.

Esto recalca el importante papel de los intercambios organizados que permiten a los participantes en el mercado contratar ya las entregas de electricidad y gas para el próximo invierno. Estos mercados de futuros incentivan el ahorro de gas ahora. Por tanto, no son un “campo de juegos” para los inversores financieros, como sostienen algunos políticos populistas que exigen una reforma del mercado eléctrico para frenar el poder de los especuladores. Estos mercados pueden cumplir su cometido de poner de manifiesto la escasez con antelación, pero solo si los Estados miembros no ejercen poderes de emergencia para anular los contratos existentes y desviar las entregas ante las crisis a corto plazo.

 

La dura realidad de la calefacción de los hogares este invierno

La cuestión política clave que se mantiene es el precio de la energía para los hogares. De media, los hogares utilizan la mitad del gas, pero esto aumenta considerablemente durante las estaciones más frías. Por lo tanto, será decisivo el ahorro de gas de los hogares durante el próximo invierno.

Los datos disponibles muestran que los hogares reaccionan a los precios más altos, pero el aumento de precios tiene que ser elevado para provocar una reacción realmente significativa. Probablemente se necesite un aumento de precios diez veces mayor que la reducción del consumo deseada, por lo que se necesita un aumento de más del 150% en el precio del gas para lograr la reducción deseada del 15%.

Los precios ya han subido en muchos países, pero todavía no tanto, y los políticos dudan en permitir que las empresas distribuidoras repercutan en el aumento de los precios de importación del gas, lo que podría ser difícil de soportar para los hogares más pobres.

Sin embargo, existen soluciones inteligentes que mantienen la señal de precios adecuada sin sobrecargar los presupuestos de los hogares pobres. Por ejemplo, los gobiernos podrían subvencionar una determinada cantidad básica de energía (gas y electricidad) para los hogares a un precio invariable, pero con precios elevados basados en el mercado a partir de ese nivel.

La cantidad proporcionada a bajo precio podría estar vinculada al número de personas que viven en el hogar. Los hogares más pobres que viven en apartamentos pequeños se beneficiarían mucho más que los más ricos que viven en casas espaciosas. Los que viven en casa grandes también tendrían mucho más margen de maniobra para reducir el consumo, por ejemplo, limitando la calefacción a menos habitaciones.

Otro enfoque sería ofrecer a los hogares una “prima de ahorro energético” en forma de pago por cada kWh ahorrado (en relación con el nivel del año anterior). Esto supondría otro incentivo para reducir el consumo de gas. Estas medidas podrían ser difíciles de aplicar en países con una miríada de empresas de distribución locales, pero esta es la tarea clave de los gobiernos de toda la UE en estos momentos.

La importancia de dejar que las señales de precios funcionen también se aplica entre países. Hay que dejar que el gas fluya allí donde los consumidores estén dispuestos a pagar el precio más alto. En algunos países puede ser más fácil reducir el consumo de gas que en otros. Por lo tanto, no es necesario tener el mismo objetivo de reducción para todo el mundo: esta propuesta de la Comisión es sólo un símbolo de solidaridad vacío.

Europa no necesita grandes proclamas de solidaridad energética. Sólo necesita dejar que el mercado interior funcione; y los responsables políticos tienen que asegurarse de que los consumidores se enfrenten al verdadero coste de la energía.

 

Compartir
Traducción »