Tymothy Sneyder archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

Es un hecho que los regímenes autoritarios dependen de la lealtad de las fuerzas de seguridad, y el presidente estadounidense Donald Trump ha dejado poco al azar desde su regreso a la Casa Blanca. Su secretario de Defensa, Pete Hegseth, purgó de inmediato a media docena de generales de alto rango, incluido el jefe del Estado Mayor Conjunto, y a principios de mayo ordenó una reducción del 20% en el número de generales de cuatro estrellas y del 10% en el de generales de menor rango. Pero fue un discurso a las tropas un mes después, en una base que lleva el nombre de un general confederado, el que reveló con mayor claridad la concepción de Trump sobre la seguridad nacional y el papel de las fuerzas armadas para garantizarla. No mencionó el mundo actual, no abordó ningún interés común estadounidense que pudiera requerir la defensa nacional y no expresó preocupación alguna por las amenazas de China ni por la invasión rusa de Ucrania. Y mientras que los presidentes estadounidenses suelen hablar del heroísmo individual como prueba de un país digno de defender, Trump no mencionó derechos constitucionales tan preciados como la libertad de expresión y de reunión, ni una sola palabra sobre la democracia. Estados Unidos no existía en el discurso de Trump. En cambio, Trump utilizó la historia militar estadounidense para fomentar un culto a sí mismo. Los grandes logros en el campo de batalla se convirtieron en hazañas realizadas para el placer de un líder que luego las invoca para justificar su poder permanente. La gloria militar se convierte en un espectáculo al que el líder puede inyectar cualquier significado. Ese es el principio fascista que Trump entiende. Toda política es lucha, y quien define al enemigo puede mantenerse en el poder. Pero mientras que los fascistas históricos tenían un enemigo externo y uno interno, Trump solo tiene un enemigo interno. Por eso, inmediatamente después de unirse a los ataques de Israel contra Irán, se apresuró a declarar la victoria y un alto el fuego. El mundo es demasiado para él. El ejército solo sirve para dominar a los estadounidenses. El enemigo fue identificado en la comparación que hizo Trump entre la captura de inmigrantes indocumentados por parte de estadounidenses en 2025 y la valentía que demostraron generaciones anteriores al luchar en la Guerra de la Independencia, las dos guerras mundiales, la de Corea o la de Vietnam. Atacar una trinchera o saltar de un avión es, por supuesto, muy diferente a atacar en grupo a un estudiante de posgrado o acosar a una costurera de mediana edad. Pero aquí vemos el propósito de Trump: preparar a los soldados estadounidenses para que se consideren héroes cuando participen en operaciones nacionales contra personas desarmadas, incluidos ciudadanos estadounidenses. En su discurso, Trump se presentó como algo más que un presidente. Se burló repetidamente de su predecesor ("¿Crees que esta multitud habría apoyado a Biden?"), instando a los soldados a desafiar la idea fundamental de que su servicio es a la Constitución, no a una persona. Esta personalización sin precedentes de la presidencia sugiere que la autoridad de Trump se basa en algo más que una elección, algo como el carisma individual o incluso el derecho divino. Los soldados deberían seguir a Trump porque es Trump. La mayoría de los estadounidenses imaginan que el Ejército de EE. UU. está aquí para defendernos, no para atacarnos. Pero Trump aprovechó la ocasión para incitar a los soldados a abuchear a sus compatriotas, a unirse a él en sus burlas contra los periodistas, un freno crítico a la tiranía que, al igual que los manifestantes, está protegida por la Primera Enmienda de la Constitución. Trump les estaba enseñando a los soldados que la sociedad no importa, y que la ley no importa. Solo él importa, y los "ama" tanto que "les vamos a dar un aumento salarial general". Así es como un dictador le habla a un guardia de palacio o a un paramilitar. Estamos presenciando un intento de cambio de régimen, plagado de perversidades. Tiene un componente histórico: debemos celebrar a los traidores confederados como Robert E. Lee, quien se rebeló contra Estados Unidos en defensa de la esclavitud. Tiene un componente fascista: debemos aceptar el momento presente como una excepción, en el que todo le está permitido al líder. Y, por supuesto, tiene un componente institucional: los soldados están destinados a ser la vanguardia de la caída de la democracia, cuya tarea es oprimir a los enemigos elegidos por el líder, dentro de Estados Unidos. Describir la migración como una "invasión", como hizo Trump en su discurso, busca difuminar la distinción entre la política migratoria de su administración y una guerra en el extranjero. Pero también busca transformar la misión del Ejército estadounidense. Si los soldados y otros están dispuestos a creer que la migración es una "invasión", verán a quienes discrepan como enemigos. Y esto es precisamente lo que Trump pretendía lograr al retratar a los funcionarios electos de California como colaboradores de "una ocupación... por invasores criminales". El ejército estadounidense, al igual que otras instituciones estadounidenses, está integrado por personas de diversos orígenes. Depende en gran medida de afroamericanos y extranjeros. Intentar transformarlo en un culto a la Confederación y en una herramienta para perseguir a los migrantes causaría grandes fricciones y dañaría gravemente su reputación, especialmente si soldados estadounidenses matan a civiles estadounidenses. (También existe el riesgo de que provocadores, incluidos extranjeros, intenten matar a un soldado estadounidense). Trump acogería y explotaría tales situaciones. Quiere cambiarlo todo. Quiere un ejército que sea un paramilitar personal. Quiere que la vergüenza de nuestra historia nacional se convierta en nuestro orgullo. Quiere transformar una república en un régimen fascista donde su voluntad sea ley. Pero ¿qué quieren los soldados estadounidenses? El discurso de Trump fue un evento cuidadosamente seleccionado, con los miembros de la audiencia seleccionados por sus opiniones políticas y apariencia física. Sin embargo, cuatro días después, el desfile militar que Trump organizó en Washington —en honor al 250.º aniversario del Ejército y su propio cumpleaños— fue ampliamente descrito como un fracaso , en el que unos 6.600 soldados con uniforme de combate caminaron , no marcharon, ante una escasa multitud. Como espectáculo de gloria militar, no fue Pyongyang ni la Plaza Roja. No estuve allí. Al igual que al menos cuatro millones de personas más en Estados Unidos ese día, asistí a una de las manifestaciones anti-Trump "Sin Reyes" celebradas en unas 2100 ciudades y pueblos de todo el país. Fue la mayor protesta política de un solo día en la historia de Estados Unidos, eclipsando la asistencia al desfile de Trump y demostrando que una democracia solo existe si existe un pueblo, y un pueblo solo existe cuando los individuos son conscientes de los demás y de su necesidad de actuar juntos. Esta conciencia es el peor enemigo de Trump. Timothy Snyder, autor o editor de 20 libros, ocupa la cátedra inaugural de Historia Europea Moderna en la Escuela Munk de Asuntos Globales y Políticas Públicas de la Universidad de Toronto y es miembro permanente del Instituto de Ciencias Humanas de Viena.

Etiqueta: Tymothy Sneyder

Tymothy Sneyder: ¿El ejército de Donald Trump?

Pigús

Tote

Alfrid

El Pequeño Genio

Julio Gerome

Juraima Jauregui, y sus obras Tiempo, Naturaleza y Revelación en la Galería Blasini Morrison

Carlos A. Mendoza: El tenebroso lado oscuro de la Inteligencia Artificial, empeñada en reemplazar al ser humano

Materiales para la industria petrolera

El libro de Cesáreo José Espinal Vásquez “El Esequibo: Estado Manuel Carlos Piar” está disponible en PDF

Barco 57 – Venta de embarcación acero naval (polivalente)

Ubicación A1 – Casa en la Tubería, Güiria

Los obispos escandinavos y su maravillosa y clara carta sobre la ideología de género

Himno Universitario – Universidad Central de Venezuela