Richard Haass y Charles Kupchan archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

Después de poco más de un año, la guerra en Ucrania ha resultado mucho mejor para Ucrania de lo que la mayoría predijo. El esfuerzo de Rusia por subyugar a su vecino ha fracasado. Ucrania sigue siendo una democracia independiente, soberana y funcional, que conserva aproximadamente el 85 por ciento del territorio que controlaba antes de la invasión rusa de 2014. Al mismo tiempo, es difícil sentirse optimista acerca de hacia dónde se dirige la guerra. Los costos humanos y económicos, ya enormes, están a punto de subir a medida que Moscú y Kiev preparan sus próximos movimientos en el campo de batalla. La superioridad numérica del ejército ruso probablemente le da la capacidad de contrarrestar la mayor habilidad operativa y moral de Ucrania, así como su acceso al apoyo occidental. En consecuencia, el resultado más probable del conflicto no es una victoria ucraniana completa, sino un sangriento estancamiento. En este contexto, es comprensible que crezcan los llamamientos para que se ponga fin diplomáticamente al conflicto. Pero con Moscú y Kiev prometiendo mantener la lucha, las condiciones aún no están maduras para un acuerdo negociado. Rusia parece decidida a ocupar una mayor parte del Donbás. Ucrania parece estar preparando un asalto para romper el puente terrestre entre el Donbás y Crimea, despejando el camino, como afirma a menudo el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, para que Ucrania expulse completamente a las fuerzas rusas y restaure su integridad territorial. Occidente necesita un enfoque que reconozca estas realidades sin sacrificar sus principios. El mejor camino a seguir es una estrategia secuenciada de dos frentes destinada primero a reforzar la capacidad militar de Ucrania y luego, cuando la temporada de combates termine a fines de este año, llevar a Moscú y Kiev del campo de batalla a la mesa de negociaciones. Occidente debería comenzar por acelerar inmediatamente el flujo de armas a Ucrania y aumentar su cantidad y calidad. El objetivo debería ser reforzar las defensas de Ucrania mientras hace que su próxima ofensiva sea lo más exitosa posible, imponiendo grandes pérdidas a Rusia, excluyendo las opciones militares de Moscú y aumentando su disposición a contemplar un acuerdo diplomático. Para cuando termine la ofensiva anticipada de Ucrania, Kiev también puede calentarse con la idea de un acuerdo negociado, habiendo dado su mejor oportunidad en el campo de batalla y enfrentando crecientes limitaciones tanto en su propia mano de obra como en la ayuda del extranjero. La segunda punta de la estrategia de Occidente debería ser lanzar a finales de este año un plan para negociar un alto el fuego y un proceso de paz de seguimiento destinado a poner fin permanentemente al conflicto. Esta táctica diplomática bien puede fracasar. Incluso si Rusia y Ucrania continúan teniendo pérdidas significativas, uno o ambos pueden preferir seguir luchando. Pero a medida que aumentan los costos de la guerra y se vislumbra la perspectiva de un estancamiento militar, vale la pena presionar por una tregua duradera, una que pueda evitar la reanudación del conflicto y, mejor aún, sentar las bases para una paz duradera. La guerra que no terminará Por ahora, una resolución diplomática al conflicto está fuera de alcance. El presidente ruso, Vladimir Putin, probablemente se preocupa de que si deja de luchar ahora, los rusos lo culparán por lanzar una guerra costosa e inútil. Después de todo, las fuerzas rusas no controlan completamente ninguno de los cuatro óblasts que Moscú anexó unilateralmente en septiembre pasado, la OTAN se ha hecho más grande y más fuerte, y Ucrania está más alienada que nunca de Rusia. Putin parece creer que el tiempo está de su lado, calculando que puede soportar las sanciones económicas, que no han logrado estrangular la economía rusa, y mantener el apoyo popular a la guerra, una operación que, según las encuestas del Centro Levada, más del 70 por ciento de los rusos todavía respaldan. Putin duda del poder de permanencia de Ucrania y sus partidarios occidentales, esperando que su determinación disminuya. Y seguramente calcula que a medida que sus nuevos reclutas entren en la lucha, Rusia debería poder expandir sus ganancias territoriales, lo que le permite declarar que ha expandido sustancialmente las fronteras de Rusia cuando cesen los combates. Ucrania tampoco está de humor para conformarse. Es comprensible que tanto el liderazgo como el público del país busquen recuperar el control de todo el territorio que Rusia ha ocupado desde 2014, incluida Crimea. Los ucranianos también quieren responsabilizar a Moscú por los crímenes de guerra de las fuerzas rusas y hacer que pague los inmensos costos de la reconstrucción. Además, Kiev tiene buenas razones para dudar de si se puede confiar en Putin para cumplir con cualquier acuerdo de paz. En lugar de mirar a Occidente para la intervención diplomática, entonces, los líderes ucranianos están pidiendo más ayuda militar y económica. Estados Unidos y Europa han proporcionado considerable inteligencia, entrenamiento y hardware, pero se han abstenido de proporcionar sistemas militares de mayor capacidad, como misiles de largo alcance y aviones avanzados, por temor a que hacerlo provoque a Rusia a escalar, ya sea usando un arma nuclear en Ucrania o atacando deliberadamente las tropas o el territorio de un miembro de la OTAN. Aunque Washington tiene razón al vigilar el riesgo de una escalada, sus preocupaciones son exageradas. La política occidental está atrapada entre los objetivos de prevenir un fracaso catastrófico (en el que una Ucrania desarmada es tragada por Rusia) y el éxito catastrófico (en el que una Ucrania sobrearmada lleva a un Putin acorralado a escalar). Pero es difícil ver lo que Rusia ganaría con la escalada. Expandir la guerra atacando a un miembro de la OTAN no estaría en los intereses de Rusia, ya que el país está teniendo dificultades para luchar solo contra Ucrania, y sus fuerzas están severamente agotadas después de un año de guerra. Tampoco le serviría bien el uso de armas nucleares. Un ataque nuclear probablemente llevaría a la OTAN a entrar en la guerra directamente y diezmar las posiciones rusas en toda Ucrania. También podría alienar a China e India, que han advertido a Rusia contra el uso de armas nucleares. Pero la inverosimilitud del uso nuclear no es la única razón por la que Occidente debería descartar la postura de Rusia; Ceder al chantaje nuclear también indicaría a otros países que tales amenazas funcionan, retrasando la agenda de no proliferación y debilitando la disuasión. China, por ejemplo, podría concluir que las amenazas nucleares pueden disuadir a Estados Unidos de salir en defensa de Taiwán en caso de un ataque chino: Por lo tanto, es hora de que Occidente deje de disuadirse y comience a dar a Ucrania los tanques, misiles de largo alcance y otras armas que necesita para recuperar el control de más de su territorio en los próximos meses. Los países europeos han comenzado a entregar tanques Leopard, y Estados Unidos ha prometido 31 tanques Abrams, que están programados para llegar en el otoño. Pero ambos lados del Atlántico deberían aumentar el tamaño y el ritmo de las entregas. Más tanques mejorarían la capacidad de las fuerzas ucranianas para atravesar las líneas defensivas de Rusia en el sur de Ucrania. Los misiles de largo alcance, a saber, el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército, o ATACMS, que Estados Unidos hasta ahora se ha negado a proporcionar, permitirían a Ucrania atacar posiciones rusas, puestos de mando y depósitos de municiones en lo profundo del territorio controlado por Rusia, preparando el camino para una ofensiva ucraniana más exitosa. El ejército estadounidense también debería comenzar a entrenar a los pilotos ucranianos para volar F-16. El entrenamiento tomaría tiempo, pero comenzarlo ahora permitiría a los Estados Unidos entregar aviones avanzados cuando los pilotos estén listos, enviando una señal a Rusia de que la capacidad de Ucrania para librar la guerra está en una trayectoria ascendente. Sin embargo, a pesar de todo el bien que haría una mayor ayuda militar occidental, es poco probable que cambie la realidad fundamental de que esta guerra se dirige hacia un punto muerto. Por supuesto, es posible que la próxima ofensiva de Ucrania resulte increíblemente exitosa y permita al país reclamar todo el territorio ocupado, incluida Crimea, lo que resulta en una derrota rusa completa. Pero tal resultado es improbable. Incluso si Occidente intensifica su asistencia militar, Ucrania está a punto de estar muy lejos de vencer a las fuerzas rusas. Se está quedando sin soldados y municiones, y su economía continúa deteriorándose. Las tropas rusas están atrincheradas, y los nuevos reclutas se dirigen al frente. Además, si la posición militar de Moscú se volviera precaria, es muy posible que China proporcionara armas a Rusia, ya sea directamente o a través de terceros países. El presidente chino, Xi Jinping, ha hecho una gran apuesta a largo plazo por Putin y no se quedará de brazos cruzados mientras Rusia sufre una pérdida decisiva. La visita de Xi a Moscú en marzo sugiere fuertemente que está duplicando su asociación con Putin, no alejándose de ella. Xi también podría calcular que los riesgos de proporcionar asistencia militar a Rusia son modestos. Después de todo, su país ya se está desacoplando de Occidente, y la política de Estados Unidos hacia China parece destinada a endurecerse, independientemente de cuánto apoye Beijing a Moscú. Aumentar la prestación de asistencia militar a Ucrania, si bien ayudará a las fuerzas ucranianas a progresar en el campo de batalla, por lo tanto, es poco prometedor permitir que Kiev restaure la plena integridad territorial. A finales de este año, es probable que surja un punto muerto a lo largo de una nueva línea de contacto. Cuando eso suceda, surgirá una pregunta obvia: ¿Qué sigue? Después de estancarse Más de lo mismo tiene poco sentido. Incluso desde la perspectiva de Ucrania, sería imprudente seguir persiguiendo obstinadamente una victoria militar completa que podría resultar pírrica. Las fuerzas ucranianas ya han sufrido más de 100.000 bajas y han perdido muchas de sus mejores tropas. La economía ucraniana se ha reducido en un 30 por ciento, la tasa de pobreza está aumentando y Rusia continúa bombardeando la infraestructura crítica del país. Alrededor de ocho millones de ucranianos han huido del país, con millones más desplazados internos. Ucrania no debe arriesgarse a destruirse a sí misma en la búsqueda de objetivos que probablemente estén fuera de su alcance. Al final de esta temporada de combates, Estados Unidos y Europa también tendrán buenas razones para abandonar su política declarada de apoyar a Ucrania durante "el tiempo que sea necesario", como lo ha dicho el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden. Mantener la existencia de Ucrania como una democracia soberana y segura es una prioridad, pero lograr ese objetivo no requiere que el país recupere el control total de Crimea y el Donbás en el corto plazo. Occidente tampoco debería preocuparse de que presionar por un alto el fuego antes de que Kiev reclame todo su territorio haga que el orden internacional basado en reglas se desmorone. La fortaleza ucraniana y la determinación occidental ya han rechazado el esfuerzo de Rusia para subyugar a Ucrania, le han dado a Moscú una derrota estratégica decisiva y han demostrado a otros aspirantes a revisionistas que perseguir la conquista territorial puede ser una empresa costosa y desconcertante. Sí, es fundamental minimizar las ganancias rusas y demostrar que la agresión no paga, pero este objetivo debe sopesarse con otras prioridades. La realidad es que el apoyo continuo a gran escala a Kiev conlleva riesgos estratégicos más amplios. La guerra está erosionando la preparación militar de Occidente y agotando sus arsenales de armas; la base industrial de defensa no puede mantenerse al día con el gasto de equipos y municiones de Ucrania. Los países de la OTAN no pueden descartar la posibilidad de hostilidades directas con Rusia, y Estados Unidos debe prepararse para una posible acción militar en Asia (para disuadir o responder a cualquier movimiento chino contra Taiwán) y en el Medio Oriente (contra Irán o redes terroristas). La guerra también está imponiendo altos costos a la economía global. Ha interrumpido las cadenas de suministro, contribuyendo a la alta inflación y a la escasez de energía y alimentos. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico estima que la guerra reducirá la producción económica mundial en $ 2.8 billones en 2023. Desde Francia hasta Egipto y Perú, la coacción económica está desencadenando disturbios políticos. La guerra también está polarizando el sistema internacional. A medida que la rivalidad geopolítica entre las democracias occidentales y una coalición chino-rusa augura el regreso de un mundo de dos bloques, la mayor parte del resto del mundo está sentado al margen, prefiriendo la no alineación a la trampa en una nueva era de rivalidad Este-Oeste. El desorden irradia hacia afuera de la guerra en Ucrania. En este contexto, ni Ucrania ni sus partidarios de la OTAN pueden dar por sentada la unidad occidental. La determinación estadounidense es crucial para el poder de permanencia europeo, pero Washington enfrenta una creciente presión política para reducir el gasto, reconstruir la preparación de Estados Unidos y aumentar sus capacidades en Asia. Ahora que los republicanos controlan la Cámara de Representantes, será más difícil para la administración Biden asegurar paquetes de ayuda considerables para Ucrania. Y la política hacia Ucrania podría cambiar significativamente si los republicanos ganan la Casa Blanca en las elecciones de 2024. Es hora de preparar un Plan B. Cómo llegar a yes Dada la probable trayectoria de la guerra, Estados Unidos y sus socios deben comenzar a formular un final diplomático ahora. A pesar de que los miembros de la OTAN aumentan la asistencia militar en apoyo de la próxima ofensiva de Ucrania, Washington debería comenzar consultas con sus aliados europeos y con Kiev sobre una iniciativa diplomática que se lanzará más adelante en el año. Bajo este enfoque, los partidarios occidentales de Ucrania propondrían un alto el fuego a medida que la próxima ofensiva de Ucrania alcance sus límites. Idealmente, tanto Ucrania como Rusia retirarían sus tropas y armas pesadas de la nueva línea de contacto, creando efectivamente una zona desmilitarizada. Una organización neutral, ya sea la ONU o la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa, enviaría observadores para monitorear y hacer cumplir el alto el fuego y la retirada. Occidente debería acercarse a otros países influyentes, incluidos China e India, para apoyar la propuesta de alto el fuego. Hacerlo complicaría la diplomacia, pero obtener la aceptación de Beijing y Nueva Delhi aumentaría la presión sobre el Kremlin. En el caso de que China se negara a apoyar el alto el fuego, los continuos llamamientos de Xi a una ofensiva diplomática quedarían expuestos como un gesto vacío. Suponiendo que se mantenga un alto el fuego, las conversaciones de paz deberían seguir. Tales conversaciones deberían tener lugar a lo largo de dos vías paralelas. En una vía estarían las conversaciones directas entre Ucrania y Rusia, facilitadas por mediadores internacionales, sobre los términos de la paz. En la segunda vía, los aliados de la OTAN iniciarían un diálogo estratégico con Rusia sobre el control de armas y la arquitectura de seguridad europea más amplia. El esfuerzo de Putin para deshacer el orden de seguridad posterior a la Guerra Fría ha fracasado y ha terminado fortaleciendo a la OTAN. Pero esa realidad solo aumenta la necesidad de que la OTAN y Rusia inicien un diálogo constructivo para prevenir una nueva carrera armamentista, reconstruir los contactos entre militares y abordar otras cuestiones de interés común, incluida la proliferación nuclear. Las conversaciones "2 más 4" que ayudaron a poner fin a la Guerra Fría proporcionan un buen precedente para este enfoque. Alemania Oriental y Occidental negociaron su unificación directamente, mientras que los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y la Unión Soviética negociaron la arquitectura de seguridad más amplia posterior a la Guerra Fría. Siempre que Ucrania logre avances en el campo de batalla este verano, es al menos plausible que Putin vea un alto el fuego y un plan de paz como una rampa de salida para salvar la cara. Para hacer este enfoque aún más atractivo, Occidente también podría ofrecer un alivio limitado de las sanciones a cambio de la voluntad de Rusia de cumplir con un alto el fuego, aceptar una zona desmilitarizada y participar significativamente en las conversaciones de paz. Por supuesto, es concebible que Putin rechace un alto el fuego, o lo acepte solo con el propósito de reconstruir su ejército y hacer una carrera posterior para conquistar Ucrania. Pero poco se perdería poniendo a prueba la disposición de Moscú para el compromiso. Independientemente de la respuesta de Rusia, Occidente continuaría proporcionando las armas que Ucrania necesita para defenderse a largo plazo y asegurarse de que cualquier pausa en la lucha no funcionara en beneficio de Rusia. Y si Rusia rechazara un alto el fuego (o aceptara uno y luego lo violara), su intransigencia profundizaría su aislamiento diplomático, apuntalaría el régimen de sanciones y fortalecería el apoyo a Ucrania en los Estados Unidos y Europa. Otro resultado plausible es que Rusia aceptaría un alto el fuego para embolsarse sus ganancias territoriales restantes, pero de hecho no tiene intención de negociar de buena fe para asegurar un acuerdo de paz duradero. Presumiblemente, Ucrania entraría en tales negociaciones exigiendo sus principales prioridades: la restauración de sus fronteras de 1991, reparaciones sustanciales y rendición de cuentas por crímenes de guerra. Pero debido a que Putin seguramente rechazaría estas demandas de inmediato, surgiría un estancamiento diplomático prolongado, produciendo efectivamente un nuevo conflicto congelado. Idealmente, el alto el fuego se mantendría, lo que llevaría a un status quo como el que prevalece en la península de Corea, que se ha mantenido en gran medida estable sin un pacto de paz formal durante 70 años. Chipre ha estado igualmente dividido pero estable durante décadas. Este no es un resultado ideal, pero es preferible a una guerra de alta intensidad que continúa durante años. Convencer Kyiv Persuadir a Kiev para que acepte un alto el fuego y un esfuerzo diplomático incierto podría ser no menos desafiante que lograr que Moscú lo haga. Muchos ucranianos verían esta propuesta como una traición y temerían que las líneas de alto el fuego simplemente se conviertan en nuevas fronteras de facto. Zelensky necesitaría reducir drásticamente sus objetivos de guerra después de haber prometido la victoria desde los primeros meses de la guerra, una tarea nada fácil incluso para los políticos más talentosos. Pero Kiev puede encontrar mucho que gustar en el plan. A pesar de que el fin de los combates congelaría una nueva línea de contacto entre Rusia y Ucrania, a Kiev no se le pediría ni presionaría para que renunciara al objetivo de recuperar toda su tierra, incluidas Crimea y Donbás. Más bien, el plan sería aplazar el asentamiento del estado de la tierra y las personas que aún están bajo ocupación rusa. Kiev renunciaría a un intento de retomar estos territorios por la fuerza ahora, una táctica que seguramente sería costosa pero que probablemente fracasará, aceptando en cambio que la recuperación de la integridad territorial debe esperar un avance diplomático. Un gran avance, a su vez, puede ser posible sólo después de que Putin ya no esté en el poder. Mientras tanto, los gobiernos occidentales podrían prometer levantar completamente las sanciones contra Rusia y normalizar las relaciones con ella solo si Moscú firmaba un acuerdo de paz que fuera aceptable para Kiev. Esta fórmula combina así el pragmatismo estratégico con el principio político. La paz en Ucrania no puede ser rehén de objetivos de guerra que, por moralmente justificados que sean, son probablemente inalcanzables. Al mismo tiempo, Occidente no debería recompensar la agresión rusa obligando a Ucrania a aceptar permanentemente la pérdida de territorio por la fuerza. Poner fin a la guerra mientras se aplaza la disposición final de la tierra aún bajo ocupación rusa es la solución. En las mejores circunstancias, los ucranianos tienen días difíciles por delante Incluso si se mantuviera un alto el fuego y se iniciara un proceso diplomático, los países de la OTAN deberían continuar armando a Ucrania, eliminando cualquier duda en Kiev de que su cumplimiento de una hoja de ruta diplomática significaría el fin del apoyo militar. Además, Estados Unidos podría dejar claro a Kiev que si Putin viola el alto el fuego mientras Ucrania lo cumple, Washington intensificaría aún más el flujo de armas y renunciaría a las restricciones sobre la capacidad de Ucrania para atacar posiciones militares dentro de Rusia desde las cuales se están lanzando ataques. Si Putin rechaza una oportunidad clara para poner fin a la guerra, los gobiernos occidentales ganarían un renovado favor público por proporcionar ese apoyo adicional a Ucrania. Como otro incentivo para Ucrania, Occidente debería ofrecerle un pacto de seguridad formalizado. Aunque es poco probable que la OTAN ofrezca la membresía a Ucrania (un consenso dentro de la alianza parece estar fuera del alcance por ahora), un subconjunto de miembros de la OTAN, incluido Estados Unidos, podría concluir un acuerdo de seguridad con Ucrania que le prometa medios adecuados de autodefensa. Este pacto de seguridad, aunque no sería una garantía de seguridad férrea, podría parecerse a la relación de defensa de Israel con los Estados Unidos o la relación que Finlandia y Suecia disfrutaban con la OTAN antes de que decidieran unirse a la alianza. El pacto también podría incluir una disposición similar al artículo 4 del tratado de la OTAN, que exige consultas cuando cualquier parte juzgue que su integridad territorial, independencia política o seguridad están amenazadas. Junto con este pacto de seguridad, la UE debería elaborar un pacto de apoyo económico a largo plazo y proponer un calendario para la admisión a la UE, garantizando a Ucrania que está en el camino hacia la plena integración en la unión. En las mejores circunstancias, los ucranianos tienen días difíciles por delante; La pertenencia a la UE les ofrecería la luz al final del túnel que tanto merecen ver. Incluso con estos incentivos, Ucrania aún podría rechazar el llamado a un alto el fuego. Si es así, difícilmente sería la primera vez en la historia que un socio dependiente del apoyo de Estados Unidos se resiste a ser presionado para reducir sus objetivos. Pero si Kiev se resistió, la realidad política es que el apoyo a Ucrania no podría sostenerse en Estados Unidos y Europa, especialmente si Rusia aceptara el alto el fuego. Ucrania no tendría más remedio que acceder a una política que le diera el apoyo económico y militar necesario para asegurar el territorio bajo su control, la gran mayoría del país, mientras retiraba de la mesa la liberación por la fuerza de los territorios aún bajo ocupación rusa. Además, Occidente continuaría utilizando las sanciones y la influencia diplomática para restaurar la integridad territorial de Ucrania, pero en la mesa de negociaciones, no en el campo de batalla. Una salida Durante más de un año, Occidente ha permitido a Ucrania definir el éxito y establecer los objetivos de guerra de Occidente. Esta política, independientemente de si tenía sentido al comienzo de la guerra, ahora ha seguido su curso. Es imprudente, porque los objetivos de Ucrania están entrando en conflicto con otros intereses occidentales. Y es insostenible, porque los costos de la guerra están aumentando, y los públicos occidentales y sus gobiernos están cada vez más cansados de proporcionar apoyo continuo. Como potencia global, Estados Unidos debe reconocer que una definición máxima de los intereses en juego en la guerra ha producido una política que entra cada vez más en conflicto con otras prioridades de Estados Unidos. La buena noticia es que hay un camino factible para salir de este punto muerto. Occidente debería hacer más ahora para ayudar a Ucrania a defenderse y avanzar en el campo de batalla, colocándola en la mejor posición posible en la mesa de negociaciones a finales de este año. Mientras tanto, Washington debería establecer un curso diplomático que garantice la seguridad y la viabilidad de Ucrania dentro de sus fronteras de facto, mientras trabaja para restaurar la integridad territorial del país a largo plazo. Este enfoque puede ser demasiado para algunos y no suficiente para otros. Pero a diferencia de las alternativas, tiene la ventaja de mezclar lo que es deseable con lo que es factible. (Foreign Affairs) Richard Haass es Presidente del Consejo de Relaciones Exteriores. Charles Kupchan es Senior Fellow en el Consejo de Relaciones Exteriores y Profesor de Asuntos Internacionales en la Universidad de Georgetown.

Richard Haass y Charles Kupchan

Richard Haass y Charles Kupchan: Occidente necesita una nueva estrategia en Ucrania

Sambu & El Negro

Los Alegres del Combo

Sueño D2

Loly

Estrellas de fuego

UvaVital un antioxidante de última generación

Relación bilateral entre Colombia y Venezuela

La verdad sobre el conflicto judicial de la Empresa ICM Proyectos 2001, C.A. que le presta servicios a Pdvsa

Creaciones y Variedades Zulay

Panadería Dios es mi Pastor

Alexander Görlach: La Iglesia Católica, contra la libertad y la sociedad moderna

Programa de opinión – Gustavo Coronel – jueves 2023-09-21

Programa de opinión – Luis Fuenmayor Toro – miércoles 2023-09-20

Programa de opinión – Froilán Barrios – martes 2023-09-19

Programa de opinión – Víctor Álvarez – viernes 2023-09-15

Programa de opinión – Gustavo Coronel – jueves 2023-09-14

Barco 04 – Venta de embarcación acero naval (atunero)

El salto Ángel – Venezuela Cinematic FPV over Angel Falls

Canción Venezuela en portugués

What a Wonderful World – Louis Amstrong

María Corina Machado lidera las encuestas en las elecciones primarias de Venezuela y el chavismo no sabe que hacer

Con María Corina Machado se desbordó desde La Pichincha hasta la Bolívar en Maturín

Debemos concentrarnos en proteger la primaria como un derecho ciudadano, dijo María Corina Machado

Venezuela tiene una sociedad decidida a luchar por la libertad, dijo María Corina Machado

Gente Emergente anunció su respaldo a María Corina Machado

La prensa internacional catalogó de masiva la concentración de María Corina Machado en el estado Portuguesa, antiguo bastión del chavismo