Nickolay Kapitonenko – Emisora Costa del Sol 93.1 FM

A la luz de los acontecimientos de los últimos meses, muchas personas creen que Donald Trump está destruyendo el orden mundial y, al hacerlo, socavando la seguridad de Europa, Ucrania y Occidente. Esta evaluación se basa principalmente en las duras declaraciones del presidente estadounidense hacia algunos de sus aliados, su negativa por principios a asumir el papel de policía mundial y sus acciones unilaterales, por ejemplo en la introducción de aranceles. Estas medidas podrían realmente cambiar algunas de las reglas del juego en la política internacional. Pero esto no necesariamente socava la seguridad: más a menudo, las condiciones bajo las cuales los jefes de Estado y de gobierno encuentran formas de fortalecer la situación de seguridad simplemente cambian. Es probable que Trump esté menos interesado en destruir el orden mundial que en adaptar la estrategia estadounidense a un mundo fundamentalmente cambiado. Europa, por su parte, tendrá que hacer lo mismo. ¿De dónde viene el revisionismo estadounidense? En resumen, es el resultado de un largo proceso de redistribución o redistribución de la riqueza, la influencia y el poder en el mundo, a raíz del cual EEUU perdió su hegemonía y el mundo se volvió bipolar. El ascenso de China en los últimos 40 años ha cambiado completamente el equilibrio de poder. Hoy en día, el Reino Medio es una verdadera superpotencia. Trump (como la mayoría de los presidentes estadounidenses del siglo pasado) ve la política internacional desde una perspectiva realista: competencia constante, reivindicación de poder e interpretación de una política mundial vista predominantemente como un juego de suma cero. Mientras ningún estado fuera igual a Estados Unidos en términos de poder, la estrategia de cooperación y compromiso podría funcionar. Sin embargo, dado el cambiante equilibrio de poder global, ahora debe abandonarse. ¿Qué significa esto para Europa? En primer lugar, hay que recordar cómo sobrevivir en un mundo de intensa competencia entre grandes potencias. En el siglo XIX , por ejemplo , fueron los estados europeos los que establecieron los estándares en términos de Realpolitik . Más tarde, durante la Guerra Fría, gracias a las garantías de seguridad estadounidenses, construyeron y expandieron sus propias economías e incluso lograron convertirse en competidores económicos de Estados Unidos. A ello contribuyó la creación y ampliación de la UE. Dado que Washington necesita ahora aliados que puedan compartir los riesgos y los costos, los europeos deben repensar fundamentalmente sus propios conceptos de seguridad. No es sólo una cuestión de dinero: aumentar el gasto de defensa, incluso significativamente, probablemente no sea suficiente. Por ejemplo, también tendremos que repensar el papel del poder normativo de la UE, el significado de los “valores europeos” o de los valores en general, crear una nueva doctrina para la política de seguridad y explorar relaciones estratégicas con otros centros de poder como China o India. En un mundo de feroz competencia entre grandes o superpotencias, esa política probablemente tendrá que ser pragmática y a veces hasta cínica. La nueva arquitectura mundial que está surgiendo hará más evidentes las debilidades de Europa. La nueva arquitectura mundial que está surgiendo hará más evidentes las debilidades de Europa. Entre los más importantes están la economía –donde Europa está perdiendo la competencia tecnológica con China y EE.UU.– y los procesos de toma de decisiones en general. Sin compensar estas debilidades, decisiones como aumentar el gasto de defensa sólo tendrán efectos temporales. Más bien, Europa debe volverse “fuerte” en un sentido fundamentalmente realista. Se trata de una tarea extremadamente grande y difícil, con un resultado impredecible. No sólo frente a Trump, sino en relación con la política internacional en su conjunto, la fuerza será de gran importancia en los próximos años. Por esta razón, Washington seguirá necesitando dialogar con Moscú después de la fase más intensa de la guerra ruso-ucraniana. Desafortunadamente, Ucrania está en el epicentro de estos cambios. Su seguridad no está garantizada y, en principio, no se puede garantizar. La supervivencia y el destino de los pequeños Estados en el orden internacional emergente dependen de su capacidad para evaluar correctamente el equilibrio de poder, adaptarse a las contradicciones existentes y buscar alianzas con Estados más fuertes. En este sentido, es comprensible el objetivo de Ucrania de unirse a la OTAN y a la UE; Sin embargo, nunca fue realista. Al igual que Europa, Ucrania tendrá que repensar profundamente su propia política de seguridad. Ya no tiene sentido depender de la pertenencia a la OTAN y de la solidaridad transatlántica incondicional. Los conceptos de seguridad ucranianos deben volverse más pragmáticos, como también el diálogo con sus socios. El papel de Europa en las consideraciones sobre la política de seguridad de Ucrania está creciendo. Las medidas del gobierno estadounidense sientan las bases para un acercamiento táctico entre Ucrania y la UE, pero tampoco hay garantía de que Europa apoye a Ucrania durante tanto tiempo como sea necesario. El verdadero indicador de un cambio estratégico en los cálculos de seguridad podría ser la perspectiva de la adhesión de Ucrania a la UE , aunque muy probablemente sólo después de un alto el fuego. Mientras tanto, cada día parece más probable que la guerra se “congele” a expensas de los intereses ucranianos, intereses que Trump considera poco realistas. En la visión personal del mundo de Trump, los acuerdos con Moscú son significativamente más prometedores que el apoyo continuo, posiblemente indefinido, a Ucrania. Además, las garantías de seguridad estadounidenses para Ucrania, cualquiera que sea su forma futura, parecen bastante poco realistas. El orden internacional es siempre un sistema de reglas formales e informales que sirven como directrices para los Estados en sus relaciones entre sí. Hasta hace poco, cuando se hablaba de un “orden basado en reglas”, se confundían ciertos conceptos: todo orden internacional se basa en reglas, aunque en casos extremos solo haya una regla: “que no haya reglas”. Todo orden internacional se basa en reglas, aunque en casos extremos sólo haya una: “que no hay reglas”. En la versión del orden internacional que actualmente está cambiando, hasta ahora ha habido significativamente más reglas. Por ejemplo, a la mayoría de los estados se les prohibió adquirir armas nucleares, se fomentó el libre comercio y las grandes potencias no hicieron la guerra entre sí. Algunas de estas reglas estaban consagradas en regímenes e instituciones internacionales, otras eran acuerdos informales pero, aun así, bastante sólidos y estables. Por cierto, muchas de estas reglas todavía siguen vigentes. La desestabilización del mundo, la impotencia de los organismos internacionales, el aumento del gasto militar o el número e intensidad de las guerras no indican necesariamente el colapso del orden internacional. Cuando en el pasado se ha hablado de un “orden basado en reglas”, a menudo se ha hecho referencia al papel especial de los Estados Unidos de América, que se espera que garantice la seguridad global y tal vez incluso la justicia. Esta retórica es particularmente frecuente allí donde se confía firmemente en el compromiso, los recursos y el apoyo de Estados Unidos, ya sea en Europa, donde la gente está acostumbrada a un apoyo de defensa estadounidense confiable y relativamente económico, o en Ucrania, donde la asistencia estadounidense es crucial en la guerra contra Rusia. Al mismo tiempo, por supuesto, Estados Unidos no siempre ha intervenido en las guerras del lado de los débiles ni ha garantizado la justicia. Tampoco garantizaron la seguridad de todas y cada una de las personas. Además, los intentos de actuar como una fuerza policial mundial a menudo han provocado reacciones cautelosas o incluso críticas directas. La participación previa de Estados Unidos en la política mundial fue un factor importante, pero de ninguna manera el único, en el orden internacional. Trump quiere cambiar la estrategia general de su país reduciendo el alcance de este compromiso y centrándose en el unilateralismo y en el logro de ventajas relativas. Él también sigue buscando formas de fortalecer la seguridad y la influencia de Estados Unidos, quizás incluso hasta el punto de restaurar la antigua hegemonía del país. Se pueden cambiar algunas reglas o incluso romperlas, pero esto es de importancia secundaria para él en términos de los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Para el orden internacional, las acciones de Trump significan que desencadenarán una reacción en cadena y empujarán a otros centros influyentes de poder en el mundo a recurrir a sus propias estrategias competitivas. Aquellos que comprendan correctamente las señales de la estructura cambiante tendrán éxito. Otros serán los perdedores. (IPG). Profesor asociado en el Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional Taras Shevchenko de Kiev y director del Centro de Estudios de Relaciones Internacionales.

Etiqueta: Nickolay Kapitonenko

Nickolay Kapitonenko: Sobrevivir entre grandes potencias

Raggaman

Loly

Cantos Parianos

Edimil Daliz

Omar Camburito Bompart

Edinson Martínez y su libro, El peso de las palabras

La Organización Mundial de Aduanas (OMA) reúne a su Comisión de Política y Consejo para trazar la ruta del Futuro Aduanero Global

Ofertas de derivados del petroleo, puertos de embarque Róterdam y Houston

Neuro Villalobos publicó su ensayo: Democracia, Educación y Desarrollo

Barco 40 – Venta de embarcación acero naval (atunero)

Ubicación A1 – Casa en la Tubería, Güiria

Los filósofos ateos lo dicen sin complejos, O el cristianismo resucita o con él caerá esta civilización

Himno Universitario – Universidad Central de Venezuela