Natalia Figge archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

Las preguntas fueron hechas por Nikolaos Gavalakis. Natalia Figge en Katmandú sobre los disturbios en Nepal, el papel de los militares y las demandas de la generación joven.imagen alliance/Anadolu/Sunil PradhanEl Palacio del León, sede de varios ministerios del gobierno nepalí, fue destruido en los disturbios. ¿Cómo se vive la situación en Katmandú y en el país después de la renuncia del gobierno? La situación se caracteriza por una profunda incertidumbre y tensión. Desde la renuncia del primer ministro K. P. Sharma Oli se encuentra en estado de emergencia política. Lo que comenzó como una protesta contra la prohibición de las redes sociales se ha convertido en una verdadera crisis sistémica. Grandes partes del distrito gubernamental de Katmandú han sido destruidas. Edificios importantes como el parlamento, la sede del partido y la Corte Suprema fueron incendiados. La capital parece paralizada. Muchas carreteras están cerradas, la vida pública está paralizada y los militares controlan partes centrales de la infraestructura. Por todas partes se pueden ver edificios y coches quemados. El miedo, la ira, pero también la esperanza están muy juntos. En un mensaje de video, el ejército enfatizó su papel en la protección de la constitución y hasta ahora se ha contenido, pero al mismo tiempo llena de facto el vacío de poder. Entre la población, el alivio al final de un gobierno percibido como corrupto se mezcla con la preocupación por un posible abuso de poder por parte de los militares o una toma de poder por parte de fuerzas radicales. Aunque hubo protestas en la primavera exigiendo el regreso de la monarquía, no estaban estructuradas y muchos las percibieron como una plataforma para la frustración con la élite política. La brutal violencia contra los principales políticos, sus hogares e instituciones ha causado desconcierto y arroja una sombra oscura sobre el movimiento de protesta. La dinámica es abierta, pero también está claro que el sistema político de Nepal tal como ha existido hasta ahora se ha derrumbado, y con él la confianza en muchos logros democráticos de la última década. ¿Qué factores desencadenaron las protestas y qué hizo que finalmente se intensificaran? El detonante inmediato fue la prohibición de 26 plataformas de redes sociales. Muchos percibieron esto como autoritario y represivo. Pero las causas son más profundas: décadas de estancamiento político, corrupción generalizada y una democracia cada vez más disfuncional han decepcionado a la generación joven en particular. La edad promedio en Nepal es de 25 años y los jóvenes en particular sienten las consecuencias. El sistema apenas ha funcionado últimamente. Una élite política que solo se preocupaba por su propio beneficio se adhirió a las formas democráticas, pero solo cooperó mientras sirviera a los intereses de unos pocos. La estabilidad duradera o la gobernanza efectiva nunca se produjeron de esta manera. Además, hay una falta estructural de perspectivas económicas. El desempleo es alto, faltan buenos empleos y oportunidades educativas. Muchos jóvenes nepalíes no ven futuro en su propio país, mientras que la economía depende en gran medida de las remesas del extranjero. La frustración con una élite pequeña y bien conectada que reclama todas las ventajas para sí misma se convirtió en el caldo de cultivo para las protestas. Esto se expresó, por ejemplo, en el eslogan #NepoBabies, que critica la herencia del poder político dentro de unas pocas familias. La escalada se desencadenó cuando las fuerzas de seguridad reaccionaron a las protestas con violencia masiva y el número de muertes aumentó considerablemente. La turba enfurecida atacó las instituciones políticas, irrumpió en las casas de los principales políticos y los atacó directamente. La ira se dirige no solo contra el gobierno, sino contra todo el sistema de favoritismo político. La movilización digital también jugó un papel decisivo. A pesar de la censura, las personas pudieron conectarse a través de VPN y canales encriptados. Así que las protestas se extendieron rápidamente. Parecían menos espontáneos que preparados durante mucho tiempo y eran terriblemente eficientes en su propósito. ¿Qué grupos apoyan las protestas y qué tan amplio es el apoyo en la sociedad? La atención se centra claramente en la Generación Z, es decir, los jóvenes de entre 16 y 30 años. Son políticamente impacientes, están bien conectados digitalmente y están extremadamente frustrados con el sistema. Su forma de protestar es descentralizada, creativa y, a menudo, conflictiva. Esto se hace menos a través de organizaciones tradicionales y más a través de redes digitales y movilización espontánea. Sin embargo, el apoyo se extiende mucho más allá de las ciudades. El resentimiento también está creciendo en las zonas rurales, especialmente porque muchas familias se ven afectadas por la migración laboral y la inseguridad económica. Los desempleados, los repatriados del extranjero, los estudiantes y los miembros decepcionados de los antiguos partidos gobernantes se han unido al movimiento. Incluso en la diáspora, la solidaridad es palpable, a veces combinada con un apoyo financiero concreto. La ausencia de un liderazgo claro es notable. El movimiento de la Generación Z está dividido: una parte favorece a la ex presidenta del Tribunal Supremo Sushila Karki como figura de transición, otras favorecen a Kulman Gishing, el ex jefe de la Autoridad de Electricidad de Nepal. Esta división refleja diferentes visiones: mientras que algunos se basan en la integridad y la experiencia legal, otros esperan un liderazgo pragmático y orientado a la economía. Al mismo tiempo, los llamamientos pro-monárquicos vuelven a ser más fuertes, propagando un retorno de la monarquía como una "solución estable". Hasta ahora, no existe una estructura fija y legítima. Por un lado, esto conlleva el riesgo de ser cooptado por actores externos o radicales, pero también abre la oportunidad de renegociar la representación política más allá de los viejos partidos. ¿Qué papel juegan los militares? El ejército tiene un doble papel en este momento. Por un lado, tiene un efecto estabilizador, pero por otro lado, podría convertirse en un factor de poder político. Tras la dimisión del primer ministro, se ha hecho cargo de áreas clave del orden público, incluidas infraestructuras clave como el aeropuerto, los órganos de seguridad y los centros de prensa. Al mismo tiempo, la cúpula del ejército se presenta públicamente como garante del orden constitucional, pero sin explicar específicamente cómo debería ser una transferencia de poder. Durante la escalada, el ejército ha actuado tácticamente con habilidad: en su mayoría se ha mantenido restringido hacia los manifestantes, pero ha intervenido de manera selectiva, por ejemplo, para poner a salvo a los representantes del gobierno o para evitar escaladas en lugares simbólicos como el Templo de Pashupatinath. Internamente, se dice que ha hecho de la renuncia del primer ministro una condición para su propia intervención, lo que indica una influencia política deliberada. Incluso en 2006, durante la agitación política, los militares ya estaban presentes en segundo plano, y sin interferir directamente en el proceso político. Ahora es probable que vuelva a ser decisivo: como mediador o como guardián que determina cómo continuarán las cosas políticamente. Si el ejército protegerá la democracia o finalmente se convertirá en la fuerza dominante en sí mismo todavía está completamente abierto. Nepal se encuentra entre China e India. ¿Cómo influyen los dos países vecinos en la crisis actual? China e India tienen un gran interés en lo que está sucediendo en Nepal. La forma específica de gobierno es menos importante para ellos. Fundamentalmente, la inestabilidad afecta directamente a sus intereses económicos y de seguridad. Oficialmente, ambos se están conteniendo en este momento, pero detrás de escena es probable que tengan una influencia durante mucho tiempo. India ha considerado tradicionalmente a Nepal como parte de su esfera de influencia de seguridad y es particularmente sensible a los signos de acercamiento con China. Por el contrario, China ha estado realizando inversiones específicas en infraestructura y sectores estratégicos nepalíes durante años como parte de la Iniciativa de la Franja y la Ruta. A lo largo de los años, las cambiantes mayorías políticas en Nepal han establecido en su mayoría un equilibrio entre los dos vecinos. Sin embargo, la crisis actual podría alterar este equilibrio. Hay rumores de que ambos países están buscando contacto directo con representantes militares y actores políticos emergentes. Para el propio Nepal, el verdadero desafío es, por lo tanto, preservar su soberanía en medio de una carrera geopolítica que todavía es discreta en este momento, pero que ciertamente puede tener un efecto desestabilizador. ¿Ve la posibilidad de que las protestas no solo obliguen a concesiones a corto plazo, sino que también conduzcan a reformas políticas sostenibles? Las protestas son sin duda un punto de inflexión histórico. Literalmente han sacudido el sistema político de Nepal. Sin embargo, sigue siendo incierto si esto realmente conducirá a reformas sostenibles. La voluntad de cambiar está ahí, puedes sentirla. Pero la violencia, la destrucción de instituciones estatales, edificios históricos y medios de comunicación ha destruido mucha confianza, no solo en las instituciones, sino también en el propio movimiento de protesta. El vacío político es peligroso: la vieja élite ha sido desacreditada, pero aún no se han establecido nuevas fuerzas. Hasta ahora, el movimiento ha sido acéfalo y hay una falta de claridad programática. Muchos en la sociedad civil advierten que la ira por sí sola no es suficiente. Una revolución necesita organización, ideales y la voluntad de construir algo nuevo. El llamado a individuos fuertes es comprensible, pero al final, las reformas reales no dependen de personalidades, sino de principios e instituciones. Si el movimiento logra canalizar su energía en estructuras, crear una representación real y defender los valores democráticos, podría surgir una nueva fuerza política a largo plazo. Sin embargo, la división dentro de la Generación Z muestra que existen diferentes ideas sobre el liderazgo y la estrategia. Al mismo tiempo, la influencia de las voces pro-monárquicas está creciendo. La población joven en particular, que solo ha estado viviendo en una democracia durante unos 20 años después de la guerra civil en 2006, la abolición de la monarquía y la adopción de la nueva constitución en 2015, sabe cuán frágil es este sistema. El camino de regreso a la estabilidad y la confianza será largo.

Etiqueta: Natalia Figge

Natalia Figge: Nepal, la ira por sí sola no es suficiente

PlomPlom

EyP Junior

Pipico

Edimil Daliz

Pigús

Juraima Jauregui, y sus obras Tiempo, Naturaleza y Revelación en la Galería Blasini Morrison

Nueva Actualización 2.1.0.1 del Programa SisArm

Ofertas de derivados del petroleo, puertos de embarque Róterdam y Houston

El coronavirus y el fraude de la “segunda ola” afirmó el doctor Mike Yeadon

Barco 56 – Venta de embarcación acero naval (polivalente)

Ubicación A4 – Terreno en Guarama La Cruz

El Vaticano desautorizó el Camino Sinodal en Alemania por amenazar la unidad de la Iglesia

La Universidad Central de Venezuela