Jose S. Nye Jr. archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

Después de la caída del Muro de Berlín en 1989, y casi un año antes del colapso de la Unión Soviética a finales de 1991, el presidente de Estados Unidos, George H.W. Bush, proclamó un "nuevo orden mundial". Ahora, a solo dos meses del inicio de la segunda presidencia de Donald Trump, Kaja Kallas, la principal diplomática de la Unión Europea, ha declarado que "el orden internacional está experimentando cambios de una magnitud no vista desde 1945". Pero, ¿qué es el "orden mundial" y cómo se mantiene o se altera? En el lenguaje cotidiano, el orden se refiere a una disposición estable de elementos, funciones o relaciones. Así, en los asuntos domésticos, hablamos de una "sociedad ordenada" y de su gobierno. Pero en los asuntos internacionales, no hay un gobierno general. Con los acuerdos entre los Estados siempre sujetos a cambios, el mundo es, en cierto sentido, "anárquico". Sin embargo, la anarquía no es lo mismo que el caos. El orden es una cuestión de grado: varía con el tiempo. En los asuntos internos, un sistema de gobierno estable puede persistir a pesar de cierto grado de violencia no gobernada. Después de todo, la delincuencia violenta organizada y no organizada sigue siendo una realidad en la mayoría de los países. Pero cuando la violencia alcanza un nivel demasiado alto, es visto como una indicación de un "Estado fallido". Somalia puede tener un idioma y una etnia comunes, pero durante mucho tiempo ha sido un lugar de lucha entre clanes; el gobierno "nacional" de Mogadiscio tiene poca autoridad fuera de la capital. El sociólogo alemán Max Weber definió el Estado moderno como una institución política con el monopolio del uso legítimo de la fuerza. Pero nuestra comprensión de la autoridad legítima se basa en ideas y normas que pueden cambiar. Por lo tanto, un orden legítimo se deriva de juicios sobre la fuerza de las normas, así como de descripciones simples sobre la cantidad y la naturaleza de la violencia dentro de un Estado. Cuando se trata de orden mundial, podemos medir los cambios en la distribución del poder y los recursos, así como en el cumplimiento de las normas que establecen la legitimidad. También podemos medir la frecuencia e intensidad de los conflictos violentos. Una distribución estable del poder entre los Estados a menudo implica guerras que aclaran lo que se percibe como un equilibrio de poder. Pero las opiniones sobre la legitimidad de la guerra han evolucionado con el tiempo. Por ejemplo, en la Europa del siglo XVIII, cuando el rey Federico el Grande de Prusia quiso arrebatar la provincia de Silesia a la vecina Austria, simplemente la tomó. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, los estados crearon las Naciones Unidas, que definieron solo las guerras de autodefensa como legítimas (a menos que el Consejo de Seguridad autorice lo contrario). Sin duda, cuando el presidente ruso Vladimir Putin invadió Ucrania y ocupó su territorio, afirmó que estaba actuando en defensa propia contra la expansión de la OTAN hacia el este. Pero la mayoría de los miembros de la ONU votaron a favor de condenar su comportamiento, y los que no lo hicieron, como China, Corea del Norte e Irán, compartían su interés en contrarrestar el poder estadounidense. Si bien los Estados pueden presentar demandas contra otros en tribunales internacionales, estos tribunales no tienen capacidad para hacer cumplir sus decisiones. Del mismo modo, si bien el Consejo de Seguridad de la ONU puede autorizar a los Estados a imponer la seguridad colectiva, rara vez lo ha hecho. Los cinco miembros permanentes (Gran Bretaña, China, Francia, Rusia y Estados Unidos) tienen cada uno un derecho de veto, y no han querido arriesgarse a una guerra importante. El veto funciona como un fusible o un disyuntor en un sistema eléctrico: es mejor que se apaguen las luces a que se queme la casa. Además, un orden mundial puede fortalecerse o debilitarse debido a cambios tecnológicos que alteran la distribución del poder militar y económico; cambios sociales y políticos internos que alteran la política exterior de un Estado importante; o fuerzas transnacionales como las ideas o los movimientos revolucionarios, que pueden extenderse más allá del control de los gobiernos y alterar las percepciones públicas de la legitimidad del orden prevaleciente. Por ejemplo, después de la Paz de Westfalia de 1648, que puso fin a las guerras de religión europeas, el principio de la soberanía estatal se consagró en el orden mundial normativo. Pero además de los cambios en los principios de legitimidad, hay cambios en la distribución de los recursos de poder. En la época de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos se había convertido en la economía más grande del mundo, lo que le permitía determinar el resultado de la guerra interviniendo militarmente. Aunque el presidente de Estados Unidos, Woodrow Wilson, intentó cambiar el orden normativo con su Liga de Naciones, la política interna de Estados Unidos empujó al país hacia el aislacionismo, lo que permitió a las potencias del Eje intentar imponer su propio orden en la década de 1930. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos representaba la mitad de la economía mundial, pero su poder militar estaba equilibrado por la Unión Soviética y el poder normativo de la ONU era débil. Con el colapso de la Unión Soviética en 1991, Estados Unidos disfrutó de un breve "momento unipolar", solo para extenderse demasiado en el Medio Oriente, mientras permitía la mala gestión financiera que culminó en la crisis financiera de 2008. Creyendo que Estados Unidos estaba en declive, Rusia y China cambiaron sus propias políticas. Putin ordenó una invasión de la vecina Georgia, y China reemplazó la cautelosa política exterior de Deng Xiaoping con un enfoque más asertivo. Mientras tanto, el robusto crecimiento económico de China le permitió cerrar la brecha de poder con Estados Unidos. En relación con China, el poder estadounidense disminuyó; Pero su participación en la economía mundial se ha mantenido en torno al 25%. Mientras Estados Unidos mantuviera fuertes alianzas con Japón y Europa, representarían más de la mitad de la economía mundial, en comparación con apenas el 20% de China y Rusia. ¿Mantendrá la administración Trump esta fuente única de poder continuo de Estados Unidos, o Kallas tiene razón en que estamos en un punto de inflexión? Los años 1945, 1991 y 2008 también fueron puntos de inflexión. Si los historiadores del futuro añaden 2025 a la lista, será el resultado de la política estadounidense -una herida autoinfligida- más que de un inevitable desarrollo secular.

Etiqueta: Jose S. Nye Jr.

Jose S. Nye Jr.: Cómo cambia el orden mundial

Breivo

Régulo Villalba

PlomPlom

Pigús

Baliko

Juraima Jauregui, y sus obras Tiempo, Naturaleza y Revelación en la Galería Blasini Morrison

Carlos A. Mendoza: El tenebroso lado oscuro de la Inteligencia Artificial, empeñada en reemplazar al ser humano

Ofertas de derivados del petroleo, puertos de embarque Róterdam y Houston

El libro de Leandro Area Pereira “Selva Nostra, Apuntes sobre Venezuela Vol III” está disponible en PDF

Barco 24 – Venta de embarcación de pesca

Ubicación A4 – Terreno en Guarama La Cruz

Los filósofos ateos lo dicen sin complejos, O el cristianismo resucita o con él caerá esta civilización

El salto Ángel – Venezuela Cinematic FPV over Angel Falls