Jeffrey Mankoff archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

La guerra en Ucrania puede ser el intento más flagrante de Rusia de socavar la soberanía y la integridad territorial de un estado vecino, pero está en consonancia con una larga historia de intentos rusos de dominar a sus vecinos más pequeños. Desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, la Federación Rusa ha permanecido profundamente enredada en los asuntos políticos y económicos de los otros estados postsoviéticos. Percibiendo a Rusia como una gran potencia en un mundo dominado por las interacciones amorales de las grandes potencias y como heredera de un largo legado imperial, los veteranos del servicio de seguridad (conocidos como siloviki) que constituyen el núcleo del régimen de Vladimir Putin consideran la idea de dominar los estados más pequeños alrededor de las fronteras de Rusia como normal e incluso natural. Al igual que durante la Guerra Fría, muchos de ellos también ven el mantenimiento de una esfera regional de "intereses privilegiados" como parte de una competencia estratégica más amplia con el Occidente liderado por Estados Unidos.1 Los funcionarios y comentaristas rusos generalmente evitan proporcionar una definición precisa de dónde se encuentra esta esfera, o qué intereses precisamente Moscú considera privilegiados dentro de ella. En la práctica, la influencia rusa irradia en algo así como círculos concéntricos, que varían de acuerdo con la respectiva importancia geográfica, estratégica y cultural que Moscú asigna a sus antiguas dependencias. Sin embargo, esta esfera no siempre está limitada geográficamente. Más bien, Rusia utiliza una gama de herramientas de poder duro y blando para proyectar influencia dentro y más allá de las fronteras de la antigua Unión Soviética, guiada por un sentido de su propio destino único y un compromiso para limitar la propagación de los modelos políticos y sociales occidentales. Las fuentes de la influencia rusa Los intentos rusos de mantener el dominio sobre sus vecinos se basan en una percepción de soberanía de dos niveles: mientras insiste en la soberanía absoluta para sí misma (incluido el derecho a determinar qué entidades extranjeras pueden operar en su suelo), Rusia considera que la soberanía de los estados que comprenden su "extranjero cercano" es limitada y condicional.2 En toda la antigua Unión Soviética, Moscú despliega tropas, manipula conflictos étnico-territoriales, cultiva élites pro-rusas, participa en operaciones de información y promueve el multilateralismo rusocéntrico. Dicha intervención tiene como objetivo proteger los sistemas políticos cleptocráticos que siguen siendo susceptibles a la influencia rusa y prevenir o limitar la cooperación o integración de los estados postsoviéticos con las instituciones euroatlánticas. La máxima prioridad del Kremlin sigue siendo Ucrania y otros estados y regiones eslavos orientales de mayoría ortodoxa, incluida Bielorrusia, la región separatista moldava de Transnistria y la parte norte de Kazajstán. El siguiente es un núcleo interno de estados, Armenia, Kazajstán y posiblemente Kirguistán, que conservan profundos lazos económicos, políticos y de seguridad con Rusia a través de la Unión Económica Euroasiática (UEE) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). Moscú considera a los estados restantes del Cáucaso Meridional y Asia Central, es decir, Azerbaiyán, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán, como una especie de periferia exterior, en su mayoría dejada a su suerte, siempre y cuando permanezcan estables y no toleren demasiada influencia occidental.3 Sin embargo, las ambiciones rusas no se limitan a las fronteras de la antigua Unión Soviética. En medio de su profundización de la confrontación estratégica con los Estados Unidos, Moscú ha dedicado cada vez más atención a la idea de una "Gran Eurasia" russocéntrica como antípoda geopolítica para el Occidente centrado en los Estados Unidos. Esta idea de Eurasia como un orden internacional alternativo tiene fuertes ecos de la Guerra Fría, que es sostenida por sus defensores más ardientes como una plantilla de cómo Rusia debería relacionarse con el mundo euroatlántico de hoy. En el pensamiento geopolítico ruso, la Gran Eurasia es geográficamente fluida, abarcando marcos multilaterales, así como acuerdos con estados individuales que Moscú busca incorporar en mayor o menor grado en este orden idealizado no occidental. Tanto en la antigua Unión Soviética como en Eurasia en general, Moscú enfatiza no solo los arreglos políticos e institucionales, sino también lo que denomina valores "tradicionales", una amalgama de ideas antiliberales con un fuerte apuntalamiento místico y asociadas con la idea del "mundo ruso" promovida por el liderazgo de la Iglesia Ortodoxa Rusa.4 El Kremlin, la Iglesia, los medios oficiales y las organizaciones cuasi-no gubernamentales asociadas (QUANGO) promueven la "marca" de Rusia como el avatar de los valores "tradicionales" supuestamente amenazados por las élites occidentales. La hostilidad resultante hacia los derechos LGBT, el feminismo, el multiculturalismo y similares representa una estrategia deliberada para atraer a las poblaciones en el país y en el extranjero que están descontentas con la modernidad liberal. También refleja la aniquilación de la propia herencia intelectual de Rusia bajo el régimen comunista, una aniquilación que afectó de manera similar a otros estados sometidos a la dominación soviética / comunista. El "patrimonio" eslavo oriental Los funcionarios y las élites rusas consideran a los estados y regiones ortodoxos y eslavos orientales como parte del propio patrimonio histórico de Rusia (votchina), y su independencia política como esencialmente un accidente histórico que debe remediarse. Reflejando las nociones de la era zarista sobre la identidad rusa, la creencia en el carácter común y el destino de los rusos, ucranianos y bielorrusos fue popularizada a finales de la era soviética por el novelista Aleksandr Solzhenitsyn.5 Hoy, Putin afirma abiertamente que los ucranianos y los rusos son "un pueblo" cuyos destinos políticos deben permanecer entrelazados independientemente de la historia distinta de Ucrania, así como la clara preferencia de la mayoría de los ucranianos de permanecer libres de la dominación rusa.6 Esta perspectiva también cuenta con el respaldo de la Iglesia Ortodoxa Rusa, que considera al reino eslavo oriental, de mayoría ortodoxa, como su propio "territorio canónico", rechazando los esfuerzos para construir una Iglesia Ortodoxa Ucraniana autocéfala.7 Mientras sus tropas arrasan el este de Ucrania, la Rusia de Putin también ha establecido un dominio político sobre la vecina Bielorrusia, donde el surgimiento de una identidad nacional distinta está menos desarrollado que en Ucrania, y donde el líder autoritario Aleksandr Lukashenko ha aceptado la subordinación a Moscú como el precio para permanecer en el poder después de un levantamiento a gran escala contra su gobierno en 2020. Bielorrusia se ha incorporado a la planificación militar rusa. Un gran número de tropas y fuerzas de seguridad rusas (incluido el Grupo Wagner responsable de una insurrección abortada en junio de 2023 contra el alto mando ruso), y ahora, armas nucleares, se basan en territorio bielorruso. Los documentos filtrados del Kremlin sugieren que Rusia pretende anexar efectivamente Bielorrusia para 2030.8 Rusia también mantiene un pequeño contingente de tropas en Transnistria, que se encuentra principalmente en la orilla oriental del río Dniéster que limita con Ucrania. En las etapas iniciales de la guerra, Rusia intentó capturar la ciudad portuaria ucraniana de Odesa, lo que le habría permitido forjar un enlace terrestre con Transnistria, y Rusia continúa utilizando su presencia en Transnistria para desestabilizar Moldavia.9 Moscú también está particularmente interesado en Kazajstán, especialmente en las provincias a lo largo de la frontera rusa, debido a la gran presencia étnica rusa del país (actualmente alrededor del 15% de la población, frente al 37% en el momento del colapso soviético).10 Aunque Kazajstán se ha unido a todas las iniciativas de integración multilateral de Rusia y prioriza las relaciones estrechas con su vecino más grande, enfrenta una presión continua. En 2014, Putin cuestionó la legitimidad histórica del estado kazajo, un tema al que los funcionarios y comentaristas nacionalistas aún regresan.11 Núcleo interno y borde exterior Bielorrusia y Kazajstán, junto con Armenia y Kirguistán, constituyen un núcleo interno de estados postsoviéticos que permanecen vinculados a Rusia a través de la UEE y la OTSC, ambas creadas para integrar la influencia regional de Rusia en marcos multilaterales. Nominalmente análoga a la Unión Europea y la OTAN, respectivamente, la UEE y la OTSC limitan la capacidad de sus miembros más pequeños para buscar la integración euroatlántica, al tiempo que refuerzan la idea de una Eurasia rusocéntrica como lo que Putin denominó "uno de los polos en el mundo moderno y ... un puente entre Europa y la dinámica región de Asia y el Pacífico".12 La UEE se centra en una unión aduanera que ha reforzado el comercio entre los miembros (especialmente entre los miembros más pequeños y Rusia), al tiempo que obliga a muchos de los estados más pequeños a imponer nuevas barreras al comercio con los no miembros. A pesar de las reglas diseñadas para promover el consenso, en la práctica Moscú domina la toma de decisiones dentro de la UEE y ha cosechado la mayor parte de las ganancias económicas.13 La OTSC, en teoría, obliga a los miembros a prestarse asistencia mutua en caso de amenaza a su seguridad. También ofrece un marco para que Moscú despliegue tropas, organice ejercicios militares, domine los mercados de armas y legitime una perspectiva de seguridad centrada en el régimen que refuerce el gobierno autoritario. Rusia utiliza ambas organizaciones para disuadir a sus vecinos de buscar la integración con las instituciones euroatlánticas. El conflicto en Ucrania estalló inicialmente debido a los intentos rusos de llevar a Kiev a la UEE y evitar que firmara un acuerdo de asociación con la Unión Europea. Mientras tanto, los miembros de la OTSC deben recibir el consentimiento de otros estados miembros antes de albergar activos militares extranjeros.14 Aunque la influencia rusa en el borde exterior de los estados más allá de la UEE y la OTSC es impugnada por rivales como China, la Unión Europea y Turquía, Moscú sigue siendo un agente de poder clave. Manipula conflictos prolongados o "congelados" en el territorio de Moldavia y Georgia que han complicado los esfuerzos de ambos estados para lograr la integración euroatlántica. Rusia también ha sido el principal actor externo que busca regular el conflicto entre Armenia, miembro de la OTSC, y Azerbaiyán, que no es miembro, y el principal socio de seguridad para el Turkmenistán neutral. Moscú tolera un mayor grado de independencia entre tales estados lejos de sus fronteras, siempre y cuando estos estados no alberguen grupos terroristas transnacionales o narcotraficantes que amenacen los intereses rusos, o cooperen demasiado estrechamente con los Estados Unidos. Hacia la Gran Eurasia y más allá Si bien Moscú ha priorizado los esfuerzos para mantener la influencia política, cultural y económica dentro de la región postsoviética, la idea de Eurasia como un contrapeso político y moral a Occidente también influye en las interacciones de Rusia con un conjunto más amplio de estados en la masa continental de Eurasia. Los pensadores de la llamada escuela neoeurasianista, sobre todo Aleksandr Dugin, enfatizan la idea de que los pueblos de Eurasia tienen una esencia filosófica e incluso biológica distinta que los predetermina para priorizar lo colectivo sobre lo individual y buscar un líder fuerte que pueda organizarlos para una lucha darwiniana contra un Occidente supuestamente decadente.15 La influencia de tales pensadores en los tomadores de decisiones rusos es muy debatida. Como mínimo, Dugin y los de su calaña han sido fuertes defensores no solo de la guerra en Ucrania, sino de la búsqueda algo amorfa del Kremlin de la Gran Asociación Euroasiática que se extiende más allá de las fronteras de la antigua Unión Soviética. Putin abrazó oficialmente este concepto de Gran Eurasia en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo 2016, elogiando el "gran potencial para la cooperación entre la y otros países y proyectos de integración", incluidos China, India, Irán, Pakistán, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y la Organización de Cooperación de Shanghai.17 Al intentar extender la idea de Eurasia más allá de las fronteras de la antigua Unión Soviética, el concepto de Gran Eurasia intenta compensar la relativa debilidad de Rusia al unirse a China, India y otros. El concepto ha luchado por ganar tracción más allá de Rusia, con solo un puñado de acuerdos comerciales menores a su nombre. Sin embargo, Moscú continúa enfatizándolo en mensajes públicos, como lo ejemplifica la firma de una declaración sobre una amistad chino-rusa "sin límites" unas semanas antes de que las fuerzas rusas llegaran a Ucrania en febrero de 2022. Construir o romper un imperio Estas iniciativas superpuestas sugieren hasta qué punto las fronteras del mapa mental del Kremlin siguen siendo fluidas. El grado real de influencia o control ruso está lejos de ser uniforme, incluso dentro de cada círculo: por mucho que el Kremlin considere a Ucrania como una parte inalienable del patrimonio de Rusia, la resistencia de los ucranianos comunes a la brutal guerra de Rusia sugiere una mala interpretación significativa de los hechos sobre el terreno. Los ecos de la guerra también se sienten mucho más allá de Ucrania. La UEE y la OTSC han estado bajo una enorme presión desde la invasión a gran escala de Rusia: los líderes de los otros estados miembros no quieren ser arrastrados a la guerra de Rusia, o ser daños colaterales en la carrera de Occidente para imponer sanciones. En medio de las crecientes tensiones con sus vecinos, tanto Armenia como Kirguistán han criticado el incumplimiento de la OTSC (es decir, Rusia) de cumplir con sus obligaciones de seguridad colectiva y han tomado medidas para distanciarse de la organización.19 Independientemente de cómo termine la guerra en Ucrania, es probable que tanto la UEE como la OTSC salgan de ella muy debilitadas. La erosión del poder y la influencia rusos en gran parte de la antigua Unión Soviética ha sido un proceso gradual, facilitado por el surgimiento de la primera generación verdaderamente postsoviética en política, educación y cultura. La intervención en la política de los estados vecinos y la construcción de instituciones multilaterales dirigidas por Rusia han ralentizado, a lo sumo, ese proceso. El mayor fracaso de Rusia ha sido en Ucrania, que dio la espalda decisivamente a la integración liderada por Rusia en 2013-14. La invasión de Ucrania parece, por lo tanto, un intento desesperado de hacer retroceder el reloj. Es poco probable que tenga éxito, y bien puede terminar acelerando la erosión de la influencia rusa que fue diseñada para controlar, no solo en Ucrania sino en toda la supuesta esfera de "intereses privilegiados" de Moscú. Nota: Las opiniones expresadas en este comentario son las del autor y no representan una política o posición oficial de la Universidad de Defensa Nacional o del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Investigador distinguido en el Instituto de Estudios Estratégicos Nacionales de la Universidad de Defensa Nacional EE.UU.

Jeffrey Mankoff

Jeffrey Mankoff: Rusia: imperio, identidad y geopolítica

Darío

Los Alegres del Combo

EyP Junior

Dj Janco

Nadinho

¿Me puedes ayudar con la clasificación arancelaria de un desengrasante?

Barco 57 – Venta de embarcación acero naval (polivalente)

Ubicación A1 – Casa en la Tubería, Güiria

Concierto de fuegos artificiales