Charles Ferguson archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

La IA se acerca al "contenido", es decir, a todo, desde publicidad y novelas hasta películas y periodismo. El resultado, que comenzará muy pronto, probablemente será a la vez aterrador, maravilloso, deprimente y emocionante. No solo habrá destrucción creativa, sino también mucha destrucción pura y dura. Habiendo dedicado la mayor parte de mi vida adulta a la producción de investigación, periodismo y documentales, además de a la lectura de numerosas novelas y películas de escapismo, siento una gran empatía por los creadores. Pero durante los últimos tres años, he sido inversor e inversor de capital riesgo en IA, y esta experiencia ha moldeado el mensaje que quiero ofrecer a todos en el periodismo, la industria editorial, la música, la publicidad y Hollywood: ignorar el potencial de esta tecnología es arriesgado. Infierno imponente En primer lugar, consideremos las perspectivas para Hollywood. La industria del cine y la televisión lleva años contrayéndose debido a las nuevas formas de distribución de medios (como los servicios de streaming) que ofrecen internet, las computadoras portátiles, las tabletas y los teléfonos móviles. El declive de la televisión por cable y los DVD refleja diversos factores, como el streaming de vídeo, el auge del contenido generado por el usuario, la democratización de la creación mediante cámaras y software económicos, y la consiguiente competencia por la audiencia con YouTube, Facebook y TikTok. Sin embargo, a lo largo de esta década de dolorosa contracción, las técnicas fundamentales de la producción de video no cambiaron mucho. Seguían utilizándose cámaras reales para filmar personas y objetos reales. Sin embargo, pronto todos estos insumos del mundo real quedarán obsoletos, reemplazados por la IA. Los pioneros de este nuevo mundo serán, sin excepción, startups, algunas de ellas con menos de un año de vida. Ningún estudio, productor o distribuidor tradicional está a la vanguardia de la producción o distribución cinematográfica con IA. La primera startup de este tipo, Runway , se fundó hace ocho años, y desde entonces se le han unido Arcana , Flick , Koyal , Zingroll y otras. He hablado con fundadores y altos ejecutivos de cada una de estas empresas en los últimos meses y les he planteado la misma pregunta: ¿Cuánto tiempo tardará una persona sin conocimientos técnicos en crear un largometraje completo de IA con personajes y un valor de producción tan bueno como el de una película típica de Hollywood? Sus respuestas se sitúan en un rango estrecho: de uno a tres años, con un promedio de dos. Para cortometrajes y anuncios más sencillos, ya hemos llegado a ese punto. HOLYWATER , una startup ucraniana fundada en 2020, permite a cualquier persona crear cortometrajes "verticales" (específicamente para teléfonos) mediante IA para crear una gran cantidad de historias de texto cuya popularidad impulsa la producción cinematográfica. Los ingresos de HOLYWATER ya superan los 100 millones de dólares y se duplican con creces cada año. De igual manera, Wide Worlds , fundada en 2024, permite a los fans crear cortometrajes inspirados en su universo fanfiction favorito. La industria de la publicidad digital, con un valor de 600 mil millones de dólares, es la siguiente. La startup líder en publicidad con IA, Higgsfield , se fundó en 2023, pero su negocio ha experimentado un crecimiento explosivo, duplicando sus ingresos cada mes y camino a superar los mil millones de dólares este año. Para series y películas más largas y complejas, la tecnología aún no está disponible. Pero avanza rápidamente. Dentro de una década, los actores humanos se convertirán en objetos históricos, al igual que los directores de fotografía, especialistas, directores de arte, diseñadores de vestuario, productores de línea y buscadores de locaciones. Mientras algunos estudios utilizan discretamente mucha IA (Lionsgate se menciona a menudo), la mayor parte de Hollywood se prepara para este tsunami inminente sin hacer prácticamente nada. Estudios, productores, distribuidores y agencias sueñan (o fingen) que la IA será solo una ola tecnológica más a la que subirse, como la televisión por cable, la CGI, el DVD y el streaming. En cambio, los sindicatos que representan a actores, guionistas, directores de arte y otros profesionales de la industria están aterrorizados y han respondido oponiéndose ciegamente a cualquier uso de la IA , lo cual, en el mejor de los casos, es inútil. Aun así, tienen razón en preocuparse. La tecnología avanza tan rápido que la transición de la producción de video física a la producción con IA probablemente será brutal y breve, destruyendo miles de carreras y empresas prácticamente de la noche a la mañana. Ya he visto a amigos abandonar la industria. Hollywood es solo un ejemplo de cómo la revolución de la IA causará un enorme daño social a menos que se gestione con humanidad y cuidado (y hay pocas señales de que eso suceda). Afirmaciones similares pueden hacerse sobre la escritura de ficción, la fotografía comercial, la radio y, sobre todo, la música, donde múltiples startups de IA de rápido crecimiento (como Udio , Suno y Mozart ) están permitiendo a personas no músicos crear música. Es cierto que Udio y Suno cometieron un robo masivo de propiedad intelectual, fueron demandados y recientemente llegaron a acuerdos con las principales discográficas. Pero ninguna de las compañías musicales tradicionales está a la vanguardia de la IA, salvo en la presentación de demandas. Pasado mañana Así pues, la revolución de la IA llega a las artes, y la devastación en las industrias tradicionales será terrible. Sin embargo, cómo será el futuro es una pregunta mucho más compleja. Personalmente, como cineasta, y como futuro cineasta , me entusiasma la producción cinematográfica con IA. Me encantaría poder escribir guiones y guiones, alimentarlos a mi "estudio" de IA, obtener un buen montaje preliminar y luego perfeccionarlo con IA hasta tener exactamente la película que quiero hacer, con cada personaje, escenario, movimiento, diálogo y ángulo de cámara perfectos. No habrá necesidad de mendigar financiación, contratar a la novia de un productor, consentir a una estrella de cine egocéntrica ni preocuparse por si alguien en el set cargó un arma con munición real . Sin embargo, existe una necesidad urgente de nuevas leyes, sistemas e instituciones para proteger la propiedad intelectual y a sus creadores. El tema más debatido es la necesidad imperiosa de compensar a los creadores tradicionales cuyo trabajo previo se utiliza para entrenar modelos de IA. Pero también es necesario proteger a los creadores de IA y sus creaciones. La idea de que el arte generado por IA no puede o no debe protegerse es errónea. Cuando los artistas humanos (escritores, fotógrafos, directores de cine) utilizan la IA para crear nuevas obras, merecen la misma protección que los artistas humanos que utilizan herramientas convencionales. De hecho, espero que la IA cree las condiciones para nuevos géneros importantes y artistas geniales. Para vislumbrar lo que quiero decir, echa un vistazo al Runway AI Film Festival , especialmente al excelente ganador del gran premio, Total Pixel Space. Este trabajo muestra por qué doy la bienvenida a la era de la IA en la creación artística, incluso reconociendo que la revolución de las artes de la IA también tendrá desventajas importantes. Muchas buenas personas, cientos de miles, quizás millones, estarán desempleadas con poca advertencia, a menudo tarde en sus carreras. También habrá océanos de basura de IA, literalmente millones de nuevas novelas, canciones y películas cada año, lo que dificultará que los nuevos artistas talentosos se destaquen. Y, por supuesto, habrá más novias de IA y pornografía de IA, así como creaciones horripilantes que van desde nazis resucitados hasta representaciones de abuso infantil. La vida de una ilusión Sin embargo, me aterra mucho más lo que está sucediendo en el mundo de la no ficción: noticias, fuentes de información y servicios de referencia. Aquí, ya estamos presenciando cómo se difuminan los límites, hasta el punto de ser indistinguibles, entre hechos e inventos. Si bien la era de la IA en el arte me emociona más que me preocupa, el equilibrio entre la verdad y la realidad es diferente. Por mucho que haya motivos para celebrar, me aterra lo que la IA podría traer. El periodismo, al igual que Hollywood, ya se ha contraído. Internet obligó a diarios, semanarios, radio y noticias de televisión a integrarse en el mismo mercado; destruyó los ingresos por anuncios clasificados de los que dependían los periódicos; y generó miles de nuevos participantes de baja calidad. Las fuentes de noticias de las que la mayoría de la gente dependía anteriormente —revistas como Time y Newsweek , y noticias de las cadenas de televisión— fueron diezmadas a medida que las redes sociales, YouTube y los agregadores tomaron el control, ofreciendo resúmenes que rozaban la infracción de derechos de autor, cuando en realidad eran ciertos. Proliferaron la basura y las falsedades, y la calidad de las noticias que consumía la población general se desplomó. Sin duda, tras múltiples experiencias cercanas a la muerte, un pequeño número de organizaciones de noticias de alta calidad en inglés emergieron aún más fuertes y con mayores audiencias globales que antes: The New York Times , Financial Times , The Guardian , Bloomberg News , The Economist , Politico y las agencias de noticias Reuters y AP. Pero estos medios llegan solo a una pequeña minoría de la población. También son costosos de producir y sus finanzas son frágiles. La IA amenaza no solo las instituciones restantes del periodismo de alta calidad, sino, más fundamentalmente, la capacidad de cualquiera para brindar información veraz y mantener un público informado capaz de un juicio racional. El problema obvio y más discutido son los deepfakes de IA. Sin duda, son un gran problema, considerando que YouTube, Facebook, Snap, X y TikTok tienen pocas obligaciones en cuanto a veracidad o precisión. A pesar de todo el daño que causaron teóricos de la conspiración como Alex Jones, al menos sabíamos que estábamos escuchando al verdadero Alex Jones. Pronto será posible sintetizar versiones falsas casi indetectables de casi cualquier persona y de casi cualquier evento. Incluso los modelos de IA mejor entrenados pueden ser mal utilizados , y algunos modelos de IA de código abierto carecen de control alguno. Disponibles para cualquiera, pueden ser "entrenados" para producir prácticamente cualquier tipo de texto o video , desde alta calidad (con una verificación rigurosa de datos) hasta distorsiones descomunales. Sin embargo, al mismo tiempo, la IA ha mejorado enormemente la calidad de las noticias y la información disponible para el público, al menos para cualquiera lo suficientemente interesado como para buscar. Los principales modelos (principalmente OpenAI, Anthropic y Google), y muchos servicios de valor añadido que habilitan, ahora son notablemente buenos. La alucinación sigue siendo un problema, pero mucho menos que hace un año. Los modelos también han hecho acuerdos, en su mayoría secretos, pero algunos conocidos públicamente, con algunos de los proveedores de noticias serios. El Financial Times tiene un acuerdo con OpenAI , el New York Times tiene uno con Amazon y el servicio de noticias AP tiene acuerdos con OpenAI y Google . Los modelos de IA ya ofrecen un portal milagroso al conocimiento para más de mil millones de usuarios. Uso Perplexity al menos una docena de veces al día, y lo usé repetidamente al escribir este ensayo, mucho más a menudo de lo que consulté publicaciones tradicionales (o la Búsqueda de Google). De igual manera, se ha producido una explosión de servicios especializados de IA, incluyendo recursos de referencia para abogados, científicos, médicos y pacientes, y ahora también terapeutas de IA, a través de proveedores como Ash y Lovon . Aunque no lo tomen en serio, varios amigos me han comentado que Ash, Lovon e incluso ChatGPT han demostrado ser sorprendentemente útiles en momentos de necesidad, superando a la mayoría de los terapeutas humanos. Una pendiente descuidada Pero hay un lado oscuro. Los modelos de IA no crean conocimiento. Recolectan y distribuyen conocimiento magníficamente, pero dependen totalmente de la información creada por otros. Nosotros (y los modelos) todavía necesitamos a Politico , el New York Times , el Financial Times , el Kyiv Independent , eKathimerini , el Guardian , Le Monde , Asahi Shimbun , El País , Der Spiegel , AP, Reuters, ProPublica y todo el mundo de las organizaciones de noticias. Solo ellos tienen editores comisionados, periodistas de tiempo completo, verificadores de hechos y redes de corresponsales, intermediarios y fuentes en el terreno. Los modelos de IA no contratan periodistas de investigación o corresponsales de guerra dispuestos a tomar riesgos y trabajar duro para obtener la verdad. Sin embargo, por mucho que los modelos de IA dependan del periodismo tradicional, también lo amenazan profundamente de al menos dos maneras. Como en el caso de Hollywood, estas amenazas se ven agravadas por la falta de atención de la industria tradicional. El primer problema es la competencia directa. Si quieres saber algo específico o mantenerte al día con algún tema, ya no necesitas una publicación de noticias; puedes simplemente preguntarle a un modelo. Y puedes hacer exactamente la pregunta que quieres responder, con el nivel de detalle que desees. Incluso puedes pedir el equivalente a la sección de noticias o la página principal de tu periódico favorito. Además, los modelos disponibles actualmente pueden responder muchas preguntas que los medios de comunicación no pueden responder, sobre temas que van desde la reparación de electrodomésticos hasta la psicoterapia y el asesoramiento médico. Y lo peor de todo es que son más baratos, mucho más baratos. Para los usuarios individuales, suelen cobrar 10 dólares al mes, mientras que el New York Times suele costar unos 25 dólares al mes, y el Financial Times y Bloomberg News mucho más. Los modelos de IA ofrecen una ventaja en términos de costos, en parte porque pueden amortizar sus costos fijos entre un gran número de usuarios. Pero también se benefician enormemente al no pagar por la mayor parte de la información que utilizan. Los principales proveedores de IA han sido excepcionalmente implacables y amorales al utilizar publicaciones valiosas, como libros y periódicos, para entrenar sus sistemas, generalmente con poca o ninguna compensación a los escritores o editores. Anthropic, considerado el modelo más responsable entre los principales, recientemente resolvió una demanda apoyada por el Gremio de Autores por 1.500 millones de dólares. El New York Times demandó a OpenAI y Microsoft en 2023 (ambos acusados continúan luchando), y poco antes de que terminara este ensayo, con la amplia ayuda de Perplexity, el New York Times y el Chicago Tribune también demandaron a esa empresa. Existe un sólido argumento moral y práctico para obligar a los proveedores de modelos a compensar justamente a los creadores. Sin embargo, esto probablemente requerirá nuevas decisiones judiciales o nuevas leyes. Mientras tanto, existe un riesgo muy real de que, a menos que las organizaciones de noticias, periodistas, escritores y documentalistas reciban una compensación suficiente, la industria de la IA acabe eliminando las mismas fuentes de las que depende para obtener resultados precisos. Esto nos lleva al segundo problema que plantea la IA: la posible destrucción de fuentes de noticias fiables como resultado de la abrumadora contaminación causada por la IA basura y el fraude. Surgirán innumerables servicios de IA, e incluso los principales modelos básicos y las organizaciones de noticias más rigurosas podrían verse afectados por hábiles falsificaciones de IA que no se pueden distinguir de la realidad. Hasta ahora, los modelos se han entrenado con la realidad; pero pronto, la mayor parte del "contenido" de entrenamiento será generado por IA. Cabezas en la arena La propia industria tradicional tiene cierta responsabilidad en esta crisis inminente. Ante la amenaza inminente de la IA, los principales medios de comunicación, al igual que Hollywood, no han hecho prácticamente nada. El New York Times y el Financial Times cubren la industria de la IA bastante bien, empleando a periodistas que saben lo que está pasando. Pero ¿cualquiera de ellos tiene una interfaz de chat para que los suscriptores puedan hacer preguntas? No, no la tienen. Simplemente intente usar la función de búsqueda del New York Times (o del Financial Times , del Guardian o de Politico ) y luego compárela con ChatGPT o incluso con la Búsqueda convencional de Google. No se acerca ni de lejos, y estamos hablando de buscar algo dentro de la misma publicación. La mayoría de las organizaciones de noticias tampoco utilizan la IA de forma más generalizada. Sus periodistas pueden usar servicios de chat, pero podrían hacer mucho más. Podrían implementar sistemas de IA que proporcionen análisis continuos de fuentes fiables para las novedades, automaticen la producción de borradores, proporcionen citas y notas a pie de página que acompañen a los artículos (como hace Perplexity), agilicen la verificación de datos y la edición de textos. Luego está la traducción de idiomas. El New York Times ofrece servicios limitados en chino y español, pero si solo lees árabe, japonés, polaco, ucraniano o vietnamita, no tienes suerte. Es absurdo, dada la calidad actual de la traducción con IA. Las publicaciones tradicionales siguen negando en su mayoría el acceso a su contenido a los modelos de IA básicos. Pero si creen que esto ralentizará el proceso, se equivocan. El universo digital es incomparablemente más grande que cualquier publicación, y los modelos de IA y sus herramientas se están volviendo muy eficientes para encontrar todo lo que necesitan. Y la industria periodística en su conjunto no está a la altura de las fuerzas que se desatan sobre ella ni de las empresas que las impulsan. Este último punto se subestima. En 2024, The New York Times Company tuvo ingresos de poco menos de 3.000 millones de dólares; Financial Times , Guardian y The Economist tienen ingresos combinados inferiores a 2.000 millones de dólares. Solo Bloomberg tiene un poder financiero real. Incluso toda la industria editorial mundial (dominada por Bertelsmann, Springer y Elsevier) tiene ingresos totales inferiores a 50.000 millones de dólares. En contraste, los ingresos anuales de Google rondan los 400 000 millones de dólares ; los de Microsoft, 300 000 millones ; los de Meta, 200 000 millones ; los de Amazon, 700 000 millones ; y los de Apple, 400 000 millones . Solo las ganancias de Google superan los 100 000 millones de dólares anuales. Incluso OpenAI y Anthropic ya tienen ingresos mucho mayores que los de cualquier proveedor de noticias, excepto Bloomberg. Los ingresos del New York Times crecen a un ritmo de aproximadamente el 10 % anual , lo que significa que está perdiendo cuota de mercado rápidamente. En una lucha por la atención mundial, ¿quién cree que ganará, sobre todo si las organizaciones de noticias se quedan cada vez más atrás en el uso de la tecnología de IA? Cabe esperar que las organizaciones de noticias reaccionen, que los tribunales, las legislaturas y la demanda popular obliguen a las empresas de IA a compensar justamente a periodistas e investigadores, y que la IA dé origen a una nueva industria de periodismo de alta calidad. Pero también cabe razonablemente preocuparse, como yo, de que nada de esto suceda. Es un inversor ángel, socio comanditario de seis fondos de capital riesgo en IA y socio no exclusivo de Davidovs Venture Collective. Sus inversiones directas incluyen tres empresas tecnológicas consolidadas (Apple, Microsoft y Nvidia) y numerosas startups de IA, como Perplexity, Etched, CopilotKit, Paradigm, Browser Use, FuseAI y Pally.

Etiqueta: Charles Ferguson

Charles Ferguson: La IA se apoderará de todos los medios de comunicación

Charles Ferguson: Se acerca la era de la guerra con drones de IA

Los Caribes Swing

La parranda de Güiria

Raggaman

Aguinaldos y parrandas

Cheo Bolaños & Los caballos de acero

Edinson Martínez y su libro, El peso de las palabras

SisArm Internacional recibió el reconocimiento de la Organización Mundial de Aduanas por su destacada representación y responsabilidad

Ofertas de cemento asfáltico

Andrés Rafael “Chichi” Mujica Márquez y su poemario Palabras Dobladas

Barco 39 – Venta de embarcación de pesca equipada

Ubicación A1 – Casa en la Tubería, Güiria

Alexander Görlach: ¿Está obsoleta la Iglesia Católica?

Alcalinizar o morir