Brendan Smiazowski archivos - Emisora Costa del Sol 93.1 FM

No se trata del "fin de la historia" anunciado por algunos después de 1989, pero sí del fin de una era marcada por la alianza transatlántica de las democracias occidentales en la posguerra. La Alianza fue creada a instigación de los Estados Unidos; está siendo deshecho por los Estados Unidos. El giro de Trump hacia Rusia para lidiar con la guerra en Ucrania cierra un capítulo de 75 años en nuestra historia. Deja tras de sí una serie de víctimas, no solo daños colaterales. A continuación se esbozan brevemente los más importantes. La primera víctima es Ucrania Después de la Alianza, el primero y más obvio es Ucrania. Tras el asado ofrecido al presidente Zelenski en la Casa Blanca, retransmitido en directo al mundo, el mensaje es claro: será una "paz" negociada por Trump y Putin (su reunión de ministros de Asuntos Exteriores se celebró en Ryiad) e impuesta a los ucranianos. No es una negociación de "dar y recibir", es de "tómalo o déjalo". En su discurso ante el Congreso del 4 de marzo de 2025, Trump tildó como un trofeo menor la carta recibida del presidente ucraniano, en la que revisaba su postura desafiante: "Quiero la paz rápidamente y estoy preparado para negociar ahora". ¿"Negociar"? Hasta ahora no ha sido invitado a una negociación que será sobre Ucrania sin Ucrania. Elija su analogía histórica: Múnich, donde Gran Bretaña y Francia abandonaron Checoslovaquia a Hitler en 1938, o el pacto Hitler-Stalin de agosto de 1939 que dividió las esferas de influencia de Europa del Este entre ellos. Al aceptar el posible "acuerdo de paz", Ucrania también le daría a Estados Unidos acceso a tierras raras en Ucrania (algunas de ellas se encuentran en Donbás, controladas por Rusia). En resumen, la elección de Ucrania, ahora privada del respaldo militar de EE.UU. (incluida la inteligencia y la capacidad de atacar en territorio ruso), es: ¿quiere seguir luchando por su cuenta con el riesgo de ser gradualmente agotado y ocupado por Rusia o está dispuesto a ceder, digamos, la mitad de su territorio, a la empresa minera "Donald Trump & Co"? Decídete rápido, ya que el presidente de los Estados Unidos prometió que el acuerdo se cerraría dentro de cien días. La segunda víctima es Europa La segunda víctima es Europa o, más precisamente, la situación política y de seguridad heredada de la era de la guerra fría y confirmada durante el "momento unipolar" de Estados Unidos (Charles Krauthammer) que siguió a 1989. El momento fue solo eso, un momento. Hasta ahora, la abrumadora mayoría de los Estados miembros de la UE acariciaban como artículo de fe la idea de que el paraguas de seguridad estadounidense estaba ahí y se quedaría allí. Eso significaba aferrarse a la agenda exterior y de seguridad de EE.UU. y brindar apoyo a las aventuras internacionales de EE.UU., incluida la guerra de 2003 en Irak. Los europeos orientales, en particular, fueron inflexibles: seguís a los EE.UU. en el desierto de Mesopotamia, creyéramos o no en los argumentos, pero porque lo considerábamos la mejor inversión en vuestra propia seguridad justo cuando se unían a la OTAN. Estados Unidos fue y siguió siendo la "nación indispensable", como dijo Madeleine Albright. Para muchos, particularmente en Alemania, el primer mandato de Trump fue visto como un mero paréntesis. Ahora es la presidencia de Biden la que parece un paréntesis entre Trump I y Trump II. El llamado de Macron a la "autonomía estratégica" europea o a la "soberanía europea" fue visto con cierta sospecha como quizás otra estratagema neogaullista para distanciar a los europeos de sus aliados estadounidenses. Una percepción errónea de que lo que Macron proponía era un "eurogaullismo", es decir, una "autonomía estratégica" no francesa sino europea. La cruda verdad sobre el giro de Trump hacia Rusia Ahora, los europeos, en estado de shock, tienen que enfrentarse a algunas duras verdades sobre el giro de Trump hacia Rusia y la pérdida de su activo más preciado: la confianza. La garantía del artículo 5 de la OTAN -el principio de defensa colectiva, que significa que un ataque contra un aliado se considera un ataque contra todos los aliados- sigue estando formalmente ahí, pero la fe en la garantía estadounidense ha desaparecido. Lo que acabamos de presenciar es el "desacoplamiento" entre los aliados europeos y estadounidenses. Ese había sido un objetivo a largo plazo de la política exterior soviética durante la guerra fría; ahora se hace realidad bajo Putin. En la década de 1980, cuando se desplegaron los misiles soviéticos de alcance medio SS20 (que podían alcanzar Europa Occidental, no los EE.UU.), los europeos occidentales apoyaron el despliegue de misiles Pershing estadounidenses. El presidente francés Mitterrand acudió al Bundestag para presentar el caso frente a una fuerte reacción pacifista en Alemania: "Les missiles sont à l'Est, les pacifistes sont à l'Ouest" ("Los misiles están en el Este, los pacifistas están en el Oeste"), dijo Mitterrand. Un momento decisivo para los europeos Este es ahora un momento decisivo para los europeos y queda por ver si estarán a la altura de las circunstancias y cómo lo harán. La conferencia de Múnich mostró una versión no muy alentadora. J.D. Vance sorprendió primero a su audiencia diciendo que estaba más preocupado por la amenaza desde adentro (el liberalismo y sus valores liberales y/o progresistas) que desde afuera (Putin). Reprendió a los europeos por no estar a la altura de los valores democráticos, dejando a la clase dirigente europea presente en la conferencia desconcertada y asombrada: no solo la guerra en Ucrania, sino también la democracia era ahora explícitamente parte de la nueva división atlántica. Las tensiones entre la soberanía popular, tal como se expresa en las elecciones, y el Estado de derecho con la separación de poderes y sus limitaciones constitucionales, han estado en el centro de un debate de más de dos siglos a ambos lados del Atlántico (volviendo a Tocqueville y sus advertencias sobre la "tiranía de la mayoría"). Vance defendió la versión trumpiana de la "democracia populista", que ataca a la versión europea prevaleciente de la democracia liberal basada en el estado de derecho. En lugar de responder de la misma manera, mientras Vance se apresuraba a su reunión con el líder de la extrema derecha AfD, el presidente de la conferencia de Múnich, Christoph Heussgen, un experimentado diplomático alemán, se derrumbó en lágrimas. El niño azotador contra el niño que llora. Un triste momento simbólico para Europa. Sin embargo, en respuesta al giro de Trump hacia Rusia, los europeos están aceptando el hecho de que ahora están solos. La reunión organizada en Londres el 2 de marzo de 2025 sugiere que se está gestando una coalición de dispuestos a apoyar a Ucrania y decididos a dar contenido a una "política común de seguridad y defensa" europea de la que se ha hablado durante mucho tiempo, que ahora debe implementarse. ¿Quiénes formarán parte de ella? ¿Quiénes formarán parte de ella? Francia y Gran Bretaña, por su capacidad militar, su condición de potencia nuclear y su vieja cultura estratégica. El triángulo de Weimar París-Berlín Varsovia es probablemente su eje crucial dentro de la UE. Macron ha adoptado una postura cada vez más dura con respecto a Rusia y puede presumir de ser un precursor en términos de "autonomía estratégica" de Europa. El nuevo canciller alemán, Friedrich Merz, ha sugerido abiertamente por primera vez que el gasto en defensa no debe estar limitado por límites de gasto obsoletos y que la seguridad germano-europea tendrá que concebirse independientemente de los Estados Unidos. El polaco Donald Tusk, ahora al frente de la presidencia rotatoria de la UE, ha sido precursor en sus advertencias sobre las ambiciones expansionistas rusas y es el más explícito entre los europeos sobre el esfuerzo necesario en términos de construcción de una capacidad de defensa europea (Polonia gasta el 4,5% del PIB en defensa). La coalición también incluirá a los checos, que coordinan el suministro de municiones europeas a Ucrania, y a los países nórdicos: Dinamarca, movilizada en defensa de... Groenlandia (!), Finlandia y Suecia que saben un par de cosas sobre la amenaza rusa y ahora se han unido a la OTAN solo para descubrir que su fundador está de salida... Como bien dijo Tusk: "500 millones de europeos esperan que 340 millones de estadounidenses los protejan contra 140 millones de rusos". Es hora de que los europeos tomen las riendas de su propio destino.

Etiqueta: Brendan Smiazowski

Brendan Smiazowski: Evaluando el daño de un acuerdo Trump-Putin

Richard

Pipico

Alfrid

Sueño D2

Omar Camburito Bompart

Edinson Martínez y su libro, El peso de las palabras

La Organización Mundial de Aduanas (OMA) reúne a su Comisión de Política y Consejo para trazar la ruta del Futuro Aduanero Global

Materiales para la industria petrolera

El libro de Manuel Caballero “Rómulo Betancourt, político de nación” está disponible en PDF

Barco 55 – Venta de embarcación acero naval (atunero)

Ubicación A1 – Casa en la Tubería, Güiria

Giovanni Maria Vian: Una Iglesia en crisis

Sobre la economía de EEUU – Ron Paul