El presidente chino, Xi Jinping, envió un mensaje inequívocamente duro sobre Taiwán al presidente estadounidense, Donald Trump, durante su reciente cumbre en Pekín. Xi advirtió de que, si el asunto se gestionaba mal, China y Estados Unidos «chocarían o incluso entrarían en conflicto», creando una «situación extremadamente peligrosa». Subrayó que Taiwán es la clave de las relaciones sino-estadounidenses.
Este es un ejemplo clásico de las líneas rojas bien marcadas que a Xi le gusta trazar en los últimos años. En 2022, al margen de una reunión del G20 en Bali, advirtió al presidente estadounidense Joe Biden de cuatro líneas rojas en las relaciones entre Estados Unidos y China: Taiwán, la democracia y los derechos humanos, el sistema político de China y su derecho al desarrollo. Así, además de subrayar la reivindicación de China sobre Taiwán, Xi reafirmó el estricto control del país sobre Xinjiang, Hong Kong y el Tíbet, así como el monopolio político del Partido Comunista de China, al tiempo que rechazaba cualquier intento de Estados Unidos de contener el ascenso de China.
Aunque Taiwán siempre se menciona en primer lugar en la jerarquía de líneas rojas de China, el mayor énfasis puesto en él en la cumbre de Pekín tenía claramente la intención de acentuar la distinción entre esta advertencia y las demás. Pero la clasificación de las líneas rojas genera más preguntas que respuestas. Si China logra hacer valer la línea roja sobre Taiwán, ¿permitiría eso al Gobierno chino relajar su vigilancia sobre las demás? Si no es así, ¿qué sentido tiene diferenciarlas?
Más que un problema de comunicación, se trata de una forma preocupante de lo que yo denomino «inflación de líneas rojas». Sin duda, trazar una línea roja puede ser una herramienta eficaz de diplomacia coercitiva, siempre que cumpla cuatro criterios: en primer lugar, el comportamiento o la acción que cruza la línea debe estar claramente definido. En segundo lugar, debe especificarse la persona o el organismo que determina si se ha cruzado. En tercer lugar, las consecuencias de cruzar la línea deben ser severas. Por último, quien determine si se ha cruzado la línea debe tener la autoridad política para llevar a cabo la respuesta estipulada.
El expresidente de EE. UU. Barack Obama demostró de manera memorable cómo una línea roja puede resultar contraproducente cuando, en agosto de 2012, advirtió explícitamente al régimen sirio de Bashar al-Assad contra el uso de armas químicas contra la población civil. Un año después, cuando las pruebas confirmaron numerosas muertes por ataques con gas sarín cerca de Damasco, Obama vaciló y optó por consultar al Congreso en lugar de emprender una acción militar. Finalmente, Estados Unidos aceptó un acuerdo negociado por Rusia con Siria para desmantelar el arsenal de armas químicas del régimen. La línea roja de Obama se convirtió en una prueba fallida de la credibilidad de Estados Unidos, en lugar de una herramienta contundente de disuasión.
A pesar del bombardeo de Irán como parte de la «Operación Furia Épica», las amenazas de Trump adolecen de un problema de credibilidad similar, especialmente dada su llamada tendencia TACO a«acobardarse siempre». Las líneas rojas de Estados Unidos suelen referirse al dominio extranjero de tecnologías de apoyo militar, la lucha contra las amenazas nucleares, la defensa de la seguridad de los aliados y la defensa de los valores democráticos. Sin embargo, a diferencia de las líneas rojas de China, las de Estados Unidos están definidas de forma más imprecisa y a menudo expresan las aspiraciones del país más que logros concretos.
Esto puede dar lugar a acusaciones de hipocresía cuando Estados Unidos exige a China que respete una línea roja que sus propios funcionarios han eludido. Por ejemplo, después de que el entonces secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, hiciera comentarios críticos sobre el historial de China en materia de derechos humanos en un encuentro de alto nivel en Anchorage, Alaska, a principios de 2021, altos funcionarios chinos señalaron a Estados Unidos por su propio historial en materia de derechos humanos tras las protestas del movimiento Black Lives Matter en el país.
Múltiples líneas rojas envían señales contradictorias. ¿El país que las traza está decidido a afirmar su poder global, o se encuentra sumido en una paranoia nacional?
La proliferación de líneas rojas hace que el compromiso en un tema, mientras se mantiene inflexible en otros, parezca una rendición. Alegar una profusión de amenazas existenciales no solo puede debilitar la credibilidad, lo que incita a los adversarios a poner a prueba la sinceridad de un país, sino que también puede aumentar el riesgo de un conflicto accidental.
Al aumentar el número de posiciones no negociables, las múltiples líneas rojas reducen el margen para una diplomacia eficaz, sin la cual los diálogos entre líderes pierden prácticamente todo su sentido. Centradas en las amenazas más que en la resolución de conflictos, las líneas rojas de China tienden a versar sobre la soberanía, la integridad territorial, la seguridad del régimen y el renacimiento nacional. Por el contrario, en la era anterior a Trump, las de Estados Unidos estaban relacionadas con las normas, la credibilidad de las alianzas, la disuasión y la no coacción. Como ocurrió en Anchorage hace cinco años, estas perspectivas diferentes a menudo hacen que ambas partes hablen sin entenderse —y que, potencialmente, malinterpreten la retórica contundente como algo más peligroso.
Cualquier esfuerzo por limitar la inflación de las líneas rojas se complica por un aspecto asimétrico del problema: mientras que Estados Unidos ha hecho cada vez más hincapié en las amenazas militares que plantea la tecnología avanzada, las recientes declaraciones contundentes de Xi en Pekín sugieren que China ha ido mucho más allá a la hora de centrar su atención en Taiwán. Sin ceder terreno en cuanto a sus otras amenazas existenciales percibidas, China, en mi opinión, tiene un problema más grave con la inflación de las líneas rojas que Estados Unidos.
Este fenómeno contrasta con el énfasis de Xi enla «estabilidad estratégica constructiva»en la cumbre de Pekín. Si no se aborda, la inflación de la línea roja corre el riesgo de sofocar las aspiraciones de China de ser vista como una administradora responsable de los asuntos globales.
Profesor de la Universidad de Yale y expresidente de Morgan Stanley Asia, es autor de *Unbalanced: The Codependency of America and China * (Yale University Press, 2014) y *Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives * (Yale University Press, 2022).
