La elección con mayor tensión polarizante y la que ha tenido mayor participación desde 1998 a la época de hoy fue la elección presidencial de año 2012 donde se midió un bloque opositor sólido, activo y solidarios todos con HCR que se convertía en aquel momento un la figura más carismática y arrolladora y un HCF en el Zenit de su popularidad, con sus seguidores absolutamente compactado en torno a su figura y a su proyecto. Aquel 7 de octubre del año 2012 se disponía para la votación de un REP de 18.903.937 de electores y 39.233 mesas de votación; es decir una votación espera por mesa de 481 electores, con una participación del 76 % (la más alta de la era chavista) las 39.233 mesas dispuestas para votar procesaron en promedio 379 electores cada mesa, ello incluso con una extensa prorroga de la jornada electoral dada por el CNE.
Todos los que de alguna manera conocemos el mecanismo de determinación de cuantos electores pueden ser procesados en una mesa, saben que es un cálculo elemental entre la relación el flujo de la “cola” de electores (la rapidez con la que debería avanzar la cola sin crear atascos ni retrasos), la capacidad de procesamiento de la mesa por cada elector (los pasos que debe daré cada elector dentro del circuito de la mesa para poder concluir el acto de votar) y el tiempo de duración del evento electoral ; a esto los estadísticos y planificadores llaman “cálculo de cola”.
De acuerdo al boletín que emito el Dr. Jesús María Casal, presidente de la CNP (comisión Nacional de Primarias) en la tarde del día 23 de octubre; participaron en el evento de primarias del domingo 22 de octubre de 2023, con el 65 % de actas procesades 1.591.504 electores que votaron en 3331 mesas de votación. Cualquier ciudadano desprevenido puede calcular a partir de una simple división que sufragaron 478 personas por mea. Sorprendente estadística; si revisáramos los resultados mesa por mesa de cualquier elección en el pasado sería una rareza que en una de dichas mesas hubieran votado 478 electores, como nos dice el DR., Casal que ocurrió es esta elección primaria que sin restarle importancia a su jerarquía sin embargo es de menor rango que cualquier elección nacional.
Al igual que muchos venezolanos interesados en el tema de las primarias y los acuerdos del gobierno/USA/ oposición y del asunto de la reconciliación y la paz en Venezuela; recibí bastante información sobre la movilización de electores ese día 22 de octubre y ciertamente hubo una discreta participación desde la perspectiva de la geografía nacional, pero como quiera que los CV y las mesas fueron colocados en locaciones del interés de uno de los participantes de las primarias pudo observarse en algunos sitios un “abultamiento” en las filas de electores pero no caben en los cálculos que hubiera votado una persona cada minuto en todas y cada una de las 3331 mesas reportadas en el último boletín; eso no es verdad y nuevamente es un engaño como el resultado mismo toda vez que quien pretende haber sida electa en esa jornada es una persona que nos guste o no “está impedida” de competir en las elecciones del 2024. De manera que estas primarias, o mejor dicho este plebiscito y sus resultados son un doble engaño a la sociedad venezolana que puede haber esperado de este evento un avance hacia la construcción de una mejor democracia con pluralidad de participación y apegadas a la constitución y la ley.
Que es lo que viene para Venezuela
De acuerdo a expresiones atribuidas a la candidata ungida en las primarias, que no electa, porque simplemente no hubo competencia; “hoy no es el final, hoy es que empieza la lucha” y viendo la debilidad y el oportunismo del entorno opositor que convoco a las primarias y luego las abandono, será muy fácil que MCM con su indudable templanza y su desbordada egolatría, mas esos maquillados dos millones de votos, arrastre tras su proyecto y visión del país a esa oposición a otra aventura como la más reciente de ella misma y del llamado G4 que con Juan Guaido a la cabeza llamo al “cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres” . esta expresión no era ni un eslogan ni un “mantra” como lo llamaron algunos, era una línea de acción era una ruta estratégica que tenía como único propósito desalojar a como fuera al gobierno de Maduro de Miraflores, y si mal no recuerdo hubo “golpe de estado” en grado de caricatura, pero lo hubo; hubo “invasión” igualmente en grado de comiquita, pero la hubo; y hubo también “sangre fresca e inocente en el asfalto”.
“Hasta el final” no es tampoco un eslogan publicitario, tampoco es un mantra, no es una frase fastidiosa y que se desgaste muy fácil; es un desafío que hará efecto a una parte muy radical de la sociedad venezolana que va a ser movilizada detrás de ella con la misma carga de odio que ella incuba en su. Su candidatura será:
1. La candidata es MCM, y no tendrá sustitutos (como pensaron algunos que creyendo que convalidando el plebiscito y llegando de segundos, aunque muy lejos podrían ser llamados a reemplazarla, tipo barinas, otros que no compitieron pero que la acompañaron sabiendo de su impedimento también se quedaran esperando que superdedo de MCM los designe como sustitutos; eso no ocurrirá. MCM iniciara hoy mismo una larga marcha hasta las elecciones del año 2024 (octubre o noviembre) e intentar forzar a partir de la ampliación de su apoyo popular y con apoyo internacional que el gobierno de Maduro le permita inscribirse en el CNE. Eso es “hasta el final” para los que aun creen en que ella declinara su elección en las primarias.
2. Los códigos de la estrategia de MCM serán entre otros:
* “Maduro, te quiero vivo para que enfrentes la justicia” esta expresión que preside su propósito de venganza no tendrá apoyo suficiente en el país que se ha retirado de la polarización, pero permitirá el reagrupamiento solidario del chavismo que hoy es crítico a Maduro.
* “desplazar a la tiranía, eso es hasta el final” esta afirmación de MCM igualmente muestra su propósito de venganza y eso no tiene apoyo suficiente y además, como dije, junta al chavismo disperso.
* “Una negociación debe darse solo para la salida de Maduro” cualquier parecido con el propósito Guaido ¿coincidencia o es lo mismo?
* “Después de las primarias, Nicolas Maduro tendrá que negociar conmigo. por su propio bien. este proceso va a derivar en una transición a la democracia” “quienes están sentados negociando con Maduro no representan a nadie” teníamos o tuvimos unas negociaciones que a pesar de su secretismo se supo que estuvieron presente los del G4, el Gobierno de Maduro, el Reino de Noruega y USA (estos son nadie según MCM) y su gestión de acuerdo será desconocida por ella. Es esos acuerdos se acordó “elecciones libres y competitivas” en acuerdo con la Constitución, las leyes de la república y las decisiones de los organismos institucionales y también liberación progresiva de las actividades de PDVSA. Todo esto de lo acordado es positivo en la vía de una normalización progresiva de la vida política y económica del país. El plan de MCM habla de un “gobierno de transición” ni más ni menos que el gobierno de Guaido que la única manera de lograrlo es tumbando por la fuerza al gobierno de Maduro, salvo que Nicolas se asuste tanto que la llame y le entregue la llave de Miraflores.
