Slavoj Zizek: Ética en las rocas

Compartir
 

 

El mundo está en medio de una guerra cultural en la que tanto la izquierda como la derecha están abandonando normas y principios de larga data que antes se daban por sentados. Mientras que la derecha paranoica desciende a la depravación violenta, la izquierda “despierta” está respondiendo de maneras que solo empeoran la situación.

El progreso ético produce una forma beneficiosa de dogmatismo. Una sociedad normal y saludable no debate si la violación y la tortura son aceptables, porque el público acepta “dogmáticamente” que están fuera de lugar. De la misma manera, una sociedad cuyos líderes hablan de “violación legítima” -como lo hizo una vez un ex congresista republicano en los Estados Unidos- o de tortura tolerable está exhibiendo claros signos de decadencia ética, y actos previamente inimaginables pueden ser posibles rápidamente.

Consideremos a Rusia hoy. En un video no verificado que comenzó a circular este mes, un ex mercenario del Grupo Wagner, vinculado al Kremlin, está acusado de cambiar de bando para “luchar contra los rusos”, tras lo cual un asaltante no identificado golpea un mazo en el costado de la cabeza del mercenario. Cuando se le pidió que comentara sobre el video, publicado bajo el encabezado “El martillo de la venganza”, Yevgeny Prigozhin, fundador del Grupo Wagner y aliado cercano de Vladimir Putin, respondió que “un perro recibe la muerte de un perro”. Como muchos han observado, el comportamiento de Rusia es ahora idéntico al del Estado Islámico.

O, considere al aliado cada vez más cercano de Rusia, Irán, donde las jóvenes que han sido arrestadas por protestar  contra el régimen están siendo casadas con guardias de la prisión y luego violadas, con el argumento de que un menor no puede ser ejecutado legalmente si es virgen.

O, consideremos a Israel, que orgullosamente se presenta como una democracia liberal, a pesar de que gradualmente ha llegado a parecerse a algunos de los otros países fundamentalistas-religiosos en su vecindario. La última evidencia de la tendencia es la noticia de que Itamar Ben-Gvir será parte del nuevo gobierno de Binyamin Netanyahu. Antes de entrar en política, Ben-Gvir era conocido por mostrar un retrato en su sala de estar del terrorista israelí-estadounidense Baruch Goldstein, quien masacró a 29 fieles musulmanes palestinos e hirió a otros 125 en Hebrón en 1994.

Netanyahu, quien fue el primer ministro con más años de servicio en Israel antes de ser derrocado en junio de 2021, está completamente implicado en esta de cadencia ética. En 2019, informa el Times of Israel, pidió “una lucha contra el creciente antisemitismo musulmán e izquierdista en Europa, horas después de que el gobierno [israelí] publicara un informe que decía que la extrema derecha representaba la mayor amenaza para los judíos en el continente”. ¿Por qué Netanyahu ignora el antisemitismo de extrema derecha? Porque confía en ello. La nueva derecha occidental puede ser antisemita en casa, pero también apoya firmemente a Israel, que ve como una de las últimas barreras restantes contra una invasión musulmana.

Desafortunadamente, todo esto es solo un lado de la historia. La decadencia ética también es cada vez más evidente en la izquierda “despierta”, que se ha vuelto cada vez más autoritaria e intolerante, ya que aboga por la permisividad para todas las formas de identidad sexual y étnica, excepto una. El sociólogo Duane Rousselle ha caracterizado la nueva “cultura de cancelación” como “racismo en el tiempo de los muchos sin el Uno”. Mientras que el racismo tradicional vilipendia al intruso que representa una amenaza para la unidad del Uno (el grupo dominante), la izquierda despierta quiere hacer lo mismo con cualquiera que no haya abandonado por completo todas las viejas categorías de género, sexualidad y etnia del Uno. Todas las orientaciones sexuales e identidades de género son ahora aceptables a menos que seas un hombre blanco cuya identidad de género se corresponda con tu sexo biológico al nacer. Los miembros de esta cohorte cisgénero deben sentirse culpables solo por lo que son, por estar “cómodos en su piel”, mientras que a todos los demás (incluso a las mujeres cisgénero) se les anima a ser lo que sientan que son.

 

Este “nuevo orden despertado” es cada vez más discernible en episodios absurdos del mundo real. Justo este mes, el Centro de Recursos de Género y Sexualidad en Gettysburg College en Pensilvania planeó patrocinar un evento organizado por estudiantes para todos aquellos que están “cansados de los hombres cis blancos”. El plan era que los asistentes “vinieran a pintar y escribir sobre” sus frustraciones con los hombres blancos “cómodos en la piel”. Tras una protesta y acusaciones de racismo, el evento ha sido pospuesto.

Hay una paradoja en cómo la fluidez no binaria despierta coincide con la intolerancia y la exclusión. En París, la prestigiosa École Normale Supérieure está debatiendo una propuesta para establecer pasillos de dormitorios reservados exclusivamente para individuos que han elegido la mixidad / diversidad (mixité choisie) como su identidad sexual, con el fin de excluir a los hombres cisgénero. Las normas propuestas son estrictas: a cualquiera que no cumpla con los criterios se le prohibiría incluso poner un pie en estos pasillos. Y, por supuesto, tales reglas abrirían un camino hacia restricciones aún más estrictas. Por ejemplo, si suficientes individuos definen su identidad en términos aún más estrechos, presumiblemente podrán exigir su propio corredor.

Vale la pena destacar tres características de esta propuesta: excluye solo a los hombres cisgénero, no a las mujeres cisgénero; no se basa en ningún criterio objetivo de clasificación, sino únicamente en la autodesignación subjetiva; y exige más subdivisiones clasificatorias. Este último punto es crucial, porque demuestra cómo todo el énfasis en la plasticidad, la elección y la diversidad conduce en última instancia a lo que solo puede llamarse un nuevo apartheid: una red de identidades fijas y esencializadas.

El wokeismo ofrece así un estudio por excelencia sobre cómo la permisividad se convierte en prohibición: bajo un régimen de despertar, nunca sabemos si y cuándo algunos de nosotros seremos cancelados por algo que hemos dicho o hecho (los criterios son turbios), o simplemente por haber nacido en la categoría prohibida.

Lejos de oponerse a las nuevas formas de barbarie, como a menudo dice hacer, la izquierda despierta participa plenamente en ella, promoviendo y practicando un discurso opresivo sin ironía. Aunque aboga por el pluralismo y promueve la diferencia, su posición subjetiva de enunciación, el lugar desde el que habla, es despiadadamente autoritaria, sin tolerar ningún debate en los esfuerzos por imponer exclusiones arbitrarias que anteriormente se habrían considerado intolerables en una sociedad tolerante y liberal.

Dicho esto, debemos tener en cuenta que este lío se limita en gran medida al estrecho mundo de la academia (y varias profesiones intelectuales como el periodismo), mientras que el resto de la sociedad se está moviendo más en la dirección opuesta. En Estados Unidos, por ejemplo, 12 senadores republicanos votaron este mes con la mayoría demócrata para codificar el derecho de las parejas del mismo sexo a casarse.

La cultura de cancelación, con su paranoia implícita, es un intento desesperado y obviamente contraproducente de compensar la violencia y la intolerancia muy reales que las minorías sexuales han sufrido durante mucho tiempo. Pero es un retiro a una fortaleza cultural, un pseudo-“espacio seguro” cuyo fanatismo discursivo simplemente fortalece la resistencia de la mayoría a él.

 

Compartir
Traducción »