Inicio > El pizarrón Noticias > Cátedra Pío Tamayo: El 30 de abril ¿Otra negociación frustrada?

Cátedra Pío Tamayo: El 30 de abril ¿Otra negociación frustrada?

 

Centro De Estudios De Historiactual

IIES / FACES  UCV

Foro: El 30 de abril ¿Otra negociación frustrada?

¿Es así como se derrotará la Dicta-Socialista Militar-Civil?

Ponentes

Luis Manuel Aguana

Pablo Hernández Parra

Manuel Isidro Molina

Cecilia Sosa Gómez

Moderadores

Agustín Blanco Muñoz

Jorge Delgado

Lunes 20 de mayo del 2019

Sala E de la UCV

Hora: 3:00 pm

La fecundidad del Golpismo-Conspiración en nuestra historia

Lo ocurrido este 30A tiene rasgos que llevan a recordar el 11A-02 y el 04F-92, calificados en un principio como situaciones complejas, difíciles de entender. Sin embargo, podemos observar que en cada caso hay elementos concretos para avanzar en una lectura adecuada de unos movimientos que se conciben y desarrollan en atención a los gastados lineamientos del golpismo-conspiración, de tanta fecundidad en el marco de la historia latinoamericana y venezolana en particular. En los puntos que siguen queremos plantear algunas pistas bastante sonoras de este 30A y de sus gemelos antecedentes.

Cuando se escucha la declaración de Leopoldo López el 03M desde el patio de la Embajada de España se comienza a aclarar lo sucedido el 30A: En mi casa-cárcel me reuní con comandantes, coroneles, generales, con muchos oficiales para estructurar el movimiento que estaría llamado a poner fin al gobierno de Nicolás Maduro. ¿Pero no hubo en el lugar el menor asomo de contrainteligencia? ¿No llegó a tener el gobierno indicio alguno de estas reuniones que nada tenían de clandestinas? ¿Por qué fueron materialmente permitidas?

De allí que el alarde de ser portadores de fuerzas se debe haber basado en la convicción de que el dirigente y su partido creen controlar más de la mitad de las FANB que está enfrentada al régimen y que ahora está mucho más comprometida por estar ya  identificada por el gobierno.

Fuerzas militares y presión de calle ingredientes del golpe

Estamos en presencia entonces de una “conspiración cívico-militar” de la misma familia de las tan conocidas a lo largo de la historia de este ex país. Y para mayor complemento había sido convocada, para la fecha exacta del golpe, otra “madre de las marchas”.  Y es obligada la pregunta respecto al porqué de este llamado.

La más elemental lógica parece señalar que querían tener en la calle un contexto de colectivo-pueblo que sirviera de presión y fundamentalmente de escudo en medio de los combates que se darían en caso de que “Maduro y su mafia” no huyeran o que se entregaran al verse derrotados ante el avance hacia Miraflores de las inmensas fuerzas contactadas y comprometidas.

Esos manifestantes estarían al lado de Voluntad Popular (VP), representada por su líder histórico LL y el emergente Juan Guaidó (JG), y los “aliados” que se hacen representar en el escenario del intento de golpe por diputados que se supone participantes de la acción emprendida, con el fin del derrocamiento de NM, el cese de la usurpación e ir así a “un gobierno de transición que llamaría a elecciones libres en el menor tiempo posible”.

El llamamiento al colectivo-pueblo se no se conocía en la historiactual

El llamado al colectivo-pueblo que saliera a marchar en medio del avance de los golpistas, y aspirantes al galardón de nuevos salvadores y libertadores de la patria, no se conocía en la historia actual. El 17 de diciembre de 1935, la gente de a pie y muchos otros salen a celebrar lo que leen como el final de la dictadura. La presión de calle, pidiendo democracia y libertad, era considerada peligrosa por un gobierno nacido de “las propias entrañas del monstruo” y que sabía que no contaba con la totalidad del componente armado. Por ello busca la oportunidad para producir una situación represiva que sirviera como escarmiento a la ciudadanía. Y es así como se monta la masacre del 14 de febrero de 1936, un dramático y criminal bautizo de sangre para la presión popular de calle.

Los golpistas de los años 45, 58 o los del 04F-92 tampoco convocaron a movilizaciones populares

Los golpistas adecos y de la “nueva escuela militar, del 18 de octubre de 1945 no convocaron al colectivo-pueblo a acompañarlos desarmados y con la única arma del grito de sus aspiraciones históricamente frustradas. Tampoco hicieron esa petición los golpistas militares encabezados, entre otros por Marcos Pérez Jiménez, Carlos Delgado Chalbaud y Luis Felipe Llovera Páez, el 24 de noviembre de 1948.

El intento de golpe del 1° de Enero de 1958 o el que conduce al  acontecer del día 23 del mismo mes, encuentran que más que el pueblo-colectivo está en la calle la agitación estudiantil caraqueña y en otras ciudades del centro que sirven de contexto a las acciones militares. Los golpistas de cualquiera de los intentos en el curso del mismo año 58 no convocaron una marcha para insurgir. No lo hacen los golpistas del 04F-92.

El 11A-2002 los dirigentes llevan a “las masas” camino a Miraflores y hacia la masacre

El 11 de Abril del 2002 la irresponsabilidad de los dirigentes y la adrenalina lleva “las masas” camino a Miraflores. La propia vía hacia la masacre. Los dirigentes se salieron a tiempo de la marcha y la sangre derramada corresponde al colectivo-pueblo. ¿Se había planificado para este 01 de Mayo algo similar, las tantas veces mentada toma de Miraflores?

¿Otro capítulo de la misma improvisación?

¿Estamos entonces frente a otro capítulo de la improvisación que por la vía de una especie de  magia-suerte sirva para lograr, al fin, lo que no ha podido avanzar como se esperaba: las negociaciones que permitan el reparto del poder? ¿Está planteado hoy aquí  exactamente el derrocamiento de la dictadura-tiranía socialista del siglo XXI, encabezada por el poder militar o  un acuerdo que implique un reparto para las dos partes que ejercen la política entendida como instrumento de beneficios y dominación?

Del golpe a las negociaciones

Para el 30A parece tener vigencia la tesis de que es posible un golpe militar que acabe con la dicta-socialista militar-civil. Pero de manera inmediata se impone un cambio de estrategia. La orden ahora estaría dirigida al acuerdo, la negociación. Algo que mantendrá intactos los grandes intereses aquí establecidos y que en alguna medida mejoraría las condiciones de sobrevivencia de los venezolanos de abajo y el medio.

El 05E-2019 se inicia un nuevo capítulo de la misma tragedia

El 05E-19 se da inicio a un nuevo capítulo de la misma tragedia que comenzó hace 209 años. Pero ahora y en medio del enorme vacío político, doctrinario, organizativo que se patentiza a partir del 27F-89, surge  un actor emergente que  corrobora la existencia de un liderazgo, cuya ascendencia caudillista quedó desgastada en el pasado.

Y ante esos héroes-caudillos-libertadores ya vencidos por el tiempo y la inoperancia,  irrumpe en forma materialmente abrupta e inesperada, ese emergente que muy poco tiene que ver, en cuanto imagen, con los conocidos y que trae además un mensaje que contiene los ofrecimientos que la gente quiere escuchar  en medio de la angustia-desesperación que está padeciendo. Por esto de inmediato se le considera como un nuevo portador de esperanzas capaz de impulsar una nueva política.

Un nuevo actor emergente sin otro respaldo que la emoción y la improvisación

No se toma en cuenta que se trata de un militante de la vieja política, que más allá de la forma, no ha dado muestras concretas de querer o poder impulsar un novedoso cuadro político que plantee la tragedia venezolana desde escenarios distintos al de llamar la gente a la calle a correr la suerte del plomo-represión. Y mientras esto ocurre la especie de nuevo héroe-caudillo-salvador emprende las negociaciones correspondientes que conduzcan al reparto del poder. Y esto a partir de la más firme convicción de que la dicta-chavista es quien tiene la fortaleza del poder militar. LL ni JG han desmentido a Elliott Abrams quien señaló que para lo planteado para el 1° de Mayo, adelantado luego al 30A había un acuerdo-negociación con la parte de una supuesta disidencia oficial encabezada por Padrino López y Maikel Moreno y que, en definitiva, no cumple con lo pautado. ¿El movimiento liberador fue simplemente infiltrado?

¿Puede mantenerse entonces que el 30Ab se  produjo un quiebre irreparable en las FANB y que ahora definitivamente la mayoría de la misma está con la causa de las oposiciones? ¿Se tiene hoy conocimiento o se acepta que las FANB dejaron de ser el simple mando del pasado al servicio de un poder, para convertirse en un poder en si mismo, una institución de decisiones e intereses propios? En nuestro caso las fuerzas armadas ya no son un simple resguardo de  NM.

Los permanentes acomodos y contradicciones de las oposiciones

Visto así no es posible que a estas alturas las oposiciones mantengan que tienen los poderes necesarios para acabar de manera inmediata con “la usurpación” que ejerce Nicolás Maduro al detentar la condición de Presidente sin haber sido electo en atención a lo establecido en la constitución y leyes de la república socialista y revolucionaria. Y no se olvide que, a la hora de las presidenciales del 20M-18, no se habló de usurpación. Apenas se observó que eran ilegales por haber sido convocadas por la Asamblea Nacional Constituyente (ANC).

La ‘tesis’ de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres surge a partir del plan acordado por Voluntad Popular con componentes nacionales e internacionales para ser puesto en práctica a partir del momento del cambio de directiva de la Asamblea Nacional (AN). Pero las oposiciones tenían muy claro en el momento que no contaban con mecanismos reales para enfrentar el régimen militar-civil por su permanente división y, en consecuencia, la imposibilidad de asumir una línea única para una efectiva confrontación. De allí que ni siquiera se hablara más del asunto.

Las oposiciones entre la legitimidad y el desacato

Y ante el surgimiento del Plan 05E-19, que coloca en la presidencia de la AN al diputado Juan Guaidó, sale a relucir que lo pregonado no corresponde a un programa acordado por las oposiciones y por tanto, la primera reacción de la mayoría de las mismas estuvo ligada al cuestionamiento. Por esto, al aparecer la proposición de decretar la destitución de NM por usurpador se titubea porque previamente se sabe que nada de lo que apruebe la AN el ejecutivo lo considera válido por aquello de que esa instancia está en “desacato”.

Ya se le había destituido a Nicolás Maduro por abandono del cargo y el gobierno ni siquiera se dio por aludido. Por esto, Ángel Zambrano, primer vicepresidente de la AN y dirigente de AD, llegó a declarar en forma terminante: “Nada hacemos con juramentar a Juan Guaidó como presidente de la República”.

Una vez más el sígueme y te conduciré a un mundo mejor

Sin embargo, para el colectivo-pueblo, la clase media duramente golpeada y buena parte de la pequeña y mediana industria, se acogen al discurso lleno de promesas de un nuevo, fresco y diferente caudillo salvador que anunciaba un cambio inmediato. Acabar con esta tragedia sin mayores sacrificios. Otra vez el “sígueme y te conduciré a un mundo mejor, de justicia, libertad e igualdad”.

¿Qué parte del plan liberador se ha logrado en cuatro meses?

¿Pero qué parte del Plan Liberador se ha logrado en cuatro meses? A este respecto es indispensable repasar parte del proceso. El Plan VP-JG en un inicio no fue respaldado por la mayoría de las oposiciones de la AN. Por esto, el nuevo presidente, ante la “ausencia de un presidente legítimo” se vio obligado a auto juramentarse al final de las manifestaciones que hubo a nivel nacional el 23/01/19. Este proceder estaba plenamente acordado con la Casa Blanca con quien VP y JG tienen contacto permanente.

Apenas se produce la auto proclamación de Guaidó / Trump llama para felicitar a su colega

Y en atención a esta familiaridad apenas se declara Guaidó presidente encargado, se produce la llamada del presidente Trump para felicitar a su “colega”. Se suponía que de inmediato vendría un alzamiento militar y con la gente en la calle a nivel nacional se avanzaría en forma inmediata sobre Miraflores para lograr el cese de la usurpación. Nada de eso ocurrió. Hubo si un registro de muertos superior a los veinte, además de heridos y detenidos.

Ante el fracaso del 23E se pasa a la oferta fallida de la ayuda humanitaria

Y ante el fracaso del 23E se convocó a una actividad que no podía fallar: la ayuda humanitaria si entraría por Cúcuta y la usurpación si cesaría. Muchos leían lo planteado como el inicio de una invasión que el gobierno autodenominado socialista-comunista no podría enfrentar y, en consecuencia, se vería obligado a pactar una salida honorable y salvadora de vidas. Pero la ayuda tantas veces aludida no entró y no se produjo ni asomo de invasión. Al parecer, los países que impulsaban la ayuda suponían que en esa fecha habría el pronunciamiento de las fuerzas militares incorporados al movimiento opositor que permitiera su ingreso invasor en el contexto de una enorme confrontación. Pero ese escenario no se presentó.

Con la ‘madre de las marchas’ del 06A el imaginario colectivo se siente de nuevo defraudado

Para el 06 de Abril se convoca otra “madre de las marchas” para dar inicio a la Operación Libertad. Otra vez en el imaginario de la gente se configura un alzamiento de las fuerzas militares mayoritarias que se dice tener y una indetenible marcha hacia Miraflores. Sin embargo, la realidad era portadora del libreto que registra el no hay novedad. Y mucha de la gente que asistió a esa marcha comenzó a preguntar por la utilidad de tales movilizaciones si la tal ‘usurpación’ se mantiene invariable.

Y ya para el 11May se produce una baja considerable en la asistencia

Por eso la marcha convocada para el 11 de Mayo registró una baja considerable en la asistencia. Y esto remite irremisiblemente a lo ocurrido el 30A. Porque la gente, el colectivo-pueblo y la clase media pudieran haber comprendido que se les convocó como contexto, por no decir como entidad dispuesta a ser utilizada como “carne para los fusiles” o como escenario de presión para las negociaciones adelantadas por quienes ahora parecen luchar por el logro de un poder compartido que pueda ser objeto de alternancia en el plano político-electoral.

A estas alturas las marchas ya no parecen necesarias para los nuevos diálogos y negociaciones

Las tales marchas a estas alturas parecen estar fuera de todo foco y no parecen necesarias para los nuevos diálogos y negociaciones que se adelantan en Noruega según informó NM el 17/05/19: “Se ha iniciado con buen pie las conversaciones para avanzar hacia un acuerdo de paz, concordia, armonía y le pido el apoyo al pueblo”.

A la larga el resultado del 30a es la instalación de una nueva mesa de negociaciones esta vez en Noruega

Hace apenas horas se hablaba del gran apoyo militar con que contaban las oposiciones y de la disposición consecuente para lograr el cese de la usurpación. Y sorpresivamente para muchos, el resultado del 30A es la convocatoria e instalación de una Nueva Mesa de Negociaciones, esta vez en territorio noruego. Ya se sabía que el discurso de la Operación Libertad basado en el apoyo militar no tenía validez. Es lo que se le vende a la Casa Blanca al inicio del Plan 05E, para el 23F y el 30A-19.

Porque mientras JG el 01M-19 declara para el Washington Post que el 30A se fracasó porque hubo un error de cálculo respecto al apoyo militar, LL el 03M-19 hace alarde de mantener las mismas fuerzas iniciales. Posteriormente JG vuelve a este discurso. Pero todo esto se viene a pique con la aceptación de lo que se había decidido que no se retomaría por el carácter dictatorial del gobierno. No se repetiría la experiencia de República Dominicana. Ahora sale el último grito: ¡Diálogo en Noruega!

Se envía tres representantes: Stalin González, Gerardo Blyde y Fernando Martínez Mottola. Y de inmediato surgen las especulaciones: habrá elecciones pronto, con otro CNE y sin limitación de candidaturas. Es decir ¿que quedarían anuladas las elecciones del 20/05/18? ¿Qué el gobierno por cuenta propia estaría dispuesto a “cesar la usurpación?

Juan Guaidó: ¡No nos van a confundir! ¡No nos van a joder!

Pero en forma imprevista el 18/05/19 desde Guarenas Juan Guaidó sostiene que…“Están tan débiles que nos quisieron engañar con un diálogo. Fuimos a la invitación de un país como lo hemos hecho con la Unión Europea y el Grupo de Contacto”. Pero a nosotros no nos van a confundir. “¡No nos van a joder! Ya basta que nos vean la cara de tontos a los venezolanos”.

No hay explicación sobre el “engaño con un diálogo” ni sobre el no nos van a confundir ni a joder. ¿Fueron al diálogo sin saber a qué iban? ¿Tal es la capacidad de manipulación de este gobierno? ¿Esta es la verdad y nada más que la verdad de este diálogo sin diálogo en el que quisieron ‘joder’ a las oposiciones?

¿Diálogo mata guerra? ¿Y qué salva de la masacre?

La tesis generalizada reza que diálogo mata guerra. Que todo acuerdo entre las fuerzas políticas fundamentales en una sociedad es algo esencial para mantener la paz. Y la pregunta es indispensable: ¿pero de qué paz estamos hablando en este ex país? ¿De la paz de quienes ya murieron o están a punto de tomar el mismo camino por la miserable condena al hambre y la falta de recursos médicos o de la paz de quienes son portadores de alguna dosis de poder?

Maduro lo califica de diálogo de amor y paz

El diálogo de ‘paz, concordia y armonía’ como lo bautiza NM ¿está destinado a producir un cambio estructural en este ex país, a replantear el llamado modelo socialista-comunista? ¿Y hacia cuál capitalismo mirar? ¿Hacia el mismo que todavía mantiene vigencia con algunos ajustes para que las desigualdades e injusticias sean menores?

¿Hacia dónde va este expaís atravesado de diálogos y masacres?

A esta hora es inevitable preguntar varias cuestiones centrales: ¿Hacia dónde va este ex país atravesado de diálogos y masacres? ¿Hasta qué punto es cierta la disidencia o jugada en ‘doble A’ de altas figuras del chavismo como Vladimir Padrino López o Maikel Moreno? ¿Podrían seguir los pasos del general Manuel Ricardo Cristopher Figuera, que después de ser un hombre de alta confianza NM lo acusa, el 10/05/19, de traidor y ser “el verdadero responsable del golpe de Estado”?

Él fue captado por la CIA y mintió al decir que el general Padrino y el presidente del TSJ darían un golpe de Estado. El puso en libertad a LL en la madrugada del 30Ab para que pusiera a andar el golpe. Él a su vez tenía que fugarse porque tenía la información, tal como dice NM, que sería detenido a las 9am. La pregunta es elemental: ¿Y por qué no se le detuvo antes? ¿Interesaba que se diese el golpe?

De la solicitud de invasión a las negociaciones ¿Quién gana y quién pierde?

¿Y dónde queda ahora el pedido de JG al Comando Sur para que eventualmente viniese a ayudar a resolver la situación venezolana? ¿Ya no se jugará más al golpe y a la supuesta posesión de fuerzas militares? Cuando   Duque le pide autorización para ingresar a territorio venezolano para arreglar cuentas con guerrilleros del ELN que hacen vida en las fronteras, JG responde en forma indirecta diciendo que busca contacto del  Comando Sur para que preste su ayuda en el caso Venezuela. De esta manera cree eludir la posibilidad de una guerra fronteriza que pudiera desencadenar en una conflagración nacional vía internacional.

El Jefe de ese CS Graig Faller respondió el 14/05/19: “Estamos listos para discutir cómo podemos apoyar el futuro rol de aquellos líderes de las Fuerzas Armadas que tomen la decisión correcta de poner en primer lugar  el pueblo de Venezuela y restaurar el orden constitucional.” La concordancia de este discurso con el expuesto en “La ley de amnistía” es más que evidente y dice a las claras de la conexión Casa Blanca y Operación Libertad.

¿Salvación-Acomodo para los grandes intereses internacionales o para el Colectivo-Pueblo?

Y a este respecto se impone preguntar si el diálogo noruego es una decisión de los factores en pugna venezolanos o de parte de los dueños de este ex país. ¿Un acuerdo-decisión EEUU-Rusia   aceptado por los respectivos aliados? De la solicitud de invasión a las negociaciones: ¿quién gana y quién pierde? ¿Quién puede negar que el marco de esta política se limita hoy a las coordenadas invasión humanitaria y salvadora o diálogo negociación igualmente para la salvación? ¿Salvación-acomodo para los grandes intereses internacionales o para el colectivo-pueblo?

Entretanto la dicta-socialista intensifica la represión

Y en este momento habría que evaluar la táctica seguida por la dicta-socialista en este proceso. Ha mantenido la represión generalizada de manera permanente. Pero ocurre que a propósito del 30Ab intensifica su acción represiva incluso hacia los diputados que hicieron acto de presencia en la escena inicial del intento de golpe. El 07/05 el TSJ ordena a la Fiscalía procesar a los diputados Henry Ramos Allup, Edgar Zambrano, Luís Florido, Marieta Magallanes, Américo de Grazia, Simón Calzadilla y Richard Blanco. Y se llega al extremo de detener al vicepresidente de la AN Edgar Zambrano. El resto permanece en la clandestinidad, con excepción de Ramos Allup.

LL se convierte en huésped de la embajada de España y a JG para nada se le ha tocado

Lo llamativo en todo esto es que uno de los dirigentes del intento de golpe se hizo huésped de la Embajada de España mientras que el segundo cabecilla Juan Guaidó no ha sido tocado para nada y sigue su agenda opositora sin mayores tropiezos. Materialmente reta al gobierno a que lo detengan. En reciente Diálogo con Longobardi (CNN) el Fiscal Tarek William Saab señaló que “el hecho de que no haya sido detenido no significa que no esté judicializado”. ¿Este proceder le ha servido a la dicta-socialista para llevar las oposiciones al diálogo para mayor desgaste de las oposiciones? JG dijo este 18/05/19 que a él y su gente ‘no los van a joder’ y que seguirán en la calle. ¿Con qué programa y en base a cuál organización? ¿Grito y piedra contra bala y cárcel?

Las posibles secuelas-consecuencias de las negociaciones

Atrás parece quedar aquello del 187.11 para que vengan las fuerzas militares norteamericanas a resolver el caso de “la usurpación que encarna Nicolás Maduro”. Si ya se acabó el diálogo noruego, según JG porque querían joder las oposiciones, queda la posibilidad del impulsado por el Grupo de Contacto y sigue abierta la posibilidad de un acuerdo que termine en elecciones para la paz.

El problema está en el cuándo y en las condiciones. ¿Pero tienen fuerza las oposiciones para imponer las condiciones en que iría a unas elecciones generales? Y a la vez  ¿tiene conciencia  el régimen de que aceptar que actuó ilegal y con trampa el 20/05/18 significaría un gran descrédito nacional e internacional. ¿Propondrá en consecuencia el revocatorio a mitad de período, es decir, en mayo del 2021 una vez que haya alargado el diálogo hasta más no poder?

Y ante este cuadro ¿Qué harán los radicales?

Y ante este cuadro ¿qué harán los radicales que consideraban que por la vía de la fuerza se acabaría definitivamente con esta situación? ¿Crecerá el contingente opositor que no acepte el tal diálogo y sus resultados? ¿Se dividirá más la oposición para seguir beneficiando la dicta-socialista? ¿Cómo desconocer que la única fuerza política que tiene reales posibilidades de lograr más triunfos electorales por la vía del chantaje, del hazte socialista o muérete de hambre o del fraude-trampa   es el PSUV? Y por la vía de la fuerza nos encontramos con que no sería fácil para EEUU y sus aliados avanzar contra “la revolución bolivariana” que cuenta con el  apoyo interno clap-tarifa y el externo ruso-chino-iraní-alba.

Venezuela no existe en cuanto país independiente

Porque Venezuela hoy no existe en cuanto país independiente, libre, soberano y con instituciones que actúan por cuenta propia. Somos un simple ex país cuya suerte, destino y caminos son decididos hoy por dueños extranjeros beneficiarios de las riquezas de estos suelos y su gente que alguna vez insurgirá en dirección a lograr una historia propia en la cual predomine la verdadera justicia, la auténtica libertad, la solidaridad, la belleza y el amor entre todos y para todos. ¿Es esta esperanza-utopía un monumental imposible? ¿Estamos obligados a resignarnos a vivir de los mismos “héroes-mitos-caudillos” y padecer la historia asignada, decidida y programada por los otros?

Coordinadores

Agustín Blanco Muñoz / Mery Sananes / Danielita Barrolleta

Telefónos 605 2536 / 605 2563 / 0416 638 7320 / 0414 333 6515

abm333@gmail.com / merysananes@gmail.com

dbarrolleta@hotmail.com

http://historiactual.blogspot.com

http://catedrapiotamayoucv.blogspot.com

 

Te puede interesar

Loading...
Compartir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Traducción »